当事人信息
上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，户籍所在地华池县，现住华池县。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，户籍所在地华池县，现住华池县。
审理经过
上诉人张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服华池县人民法院（2019）甘1023民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称
张某1向一审法院起诉请求：1.判令张某2偿还借款现金1875元；2.由张某2负担诉讼费。
一审法院判决
一审法院判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担，退付张某125元。
上诉人诉称
张某1上诉请求：撤销一审判决，改判由张某2偿还1875元及诉讼费。事实和理由：张某2在未了解苏州绿叶日用品有限公司政策的情况下，为拉人头，为张某1办理了该公司会员资格。当天晚上，张某1发现购买的手机并非像张某2介绍的那样价值2000多元，即要求退还所交费用。张某2承诺如公司不退费，由她本人退费，并书写了借条一张。双方之间的通话有录音为证。
被上诉人辩称
张某2辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应当驳回张某1的上诉，维持原判。张某2未向张某1借款，1875元款项系张某1交纳的苏州绿叶日用品有限公司会员费用，款项已转给该公司华池县的经理贺海霞，该公司为张某1办理了一套大礼包产品，张某1已经领取使用。张某1上诉中提及的手机实为公司为新加入的会员赠送的赠品，张某1已签字领取。张某1称手机是购买的物品，属偷换概念。张某1提交的录音证据，系其多次威胁恐吓张某2出具借条的情形下录制的，不应采信。
本院查明
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
张某1提交其与张某2之间的录音光盘一张，证明张某2在为张某1办理会员的当天自愿出具借条。张某2质证称通话录音属实，但非办理会员当天，而是成为会员十天后搞活动送手机时，张某1和贺海霞发生冲突后，其与张某1之间的通话。
对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对张某1提交的录音光盘中双方当事人通话的真实性予以认定，该录音正好印证一审判决认定的事实，即争议款项并非借款，实为加入苏州绿叶日用品有限公司的所谓会员费用。
一审判决认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为
本院认为，张某1一审起诉时以张某2出具的借条为据，虚构张某2向其借款的事实。经一审法院查明事实后，其承认该笔款项系其办理苏州绿叶日用品有限公司会员所产生，但坚持认为受到了张某2及该公司的蒙骗，要求返还该笔费用。现已查明，双方当事人之间并不存在民间借贷关系，张某1起诉所依据的事实理由不能成立，其诉请没有事实根据，一审判决不予支持并无不当，应予维持。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
