当事人信息
原告：张某1，男，****年**月**日出生，回族，朝阳京剧艺术中心员工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨勇，北京恒兮律师事务所 律师。
被告：张某2，男，****年**月**日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。
被告：张某3，女，****年**月**日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。
被告：张某4，女，****年**月**日出生，回族，北京市通州区马驹桥镇北门口村农民。
委托诉讼代理人：杨卫民（张某4之夫），男，****年**月**日出生，回族，北京市通州区马驹桥镇北门口村农民。
被告：张某5，男，****年**月**日出生，回族，北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。
审理经过原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨勇，被告张某2、张某3、张某5，被告张某4的委托诉讼代理人杨卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村x号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第23-x号】内北房三间半归我所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村x号院（以下简称枣林庄村x号院）【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第23-x号】内北房三间半房屋登记在我的父亲张梦起名下。1989年8月20日，我父亲张梦起主持分家，签订《分家单》，将涉案房屋分给我所有。父亲张梦起因死亡于2009年4月20日注销户口，母亲崔凤玲因死亡于1988年注销户口。我父母共育有四个子女，分别是长子张月成、长女张某4、次子张某5和三子张某1。张月成因死亡于2011年9月19日注销户口，其妻子丁国月因死亡于2012年2月14日注销户口，二人共育有两个子女，分别是长子张某2和长女张某3。现双方就涉案房屋的归属问题发生争议，为维护我的合法权益，特诉至法院解决。
被告辩称被告张某2辩称，同意原告张某1的诉讼请求，事实和理由无异议。
被告张某3辩称，同意原告张某1的诉讼请求，事实和理由无异议。
被告张某4辩称，同意原告张某1的诉讼请求，事实和理由无异议。
被告张某5辩称，不同意原告张某1的诉讼请求，有我的份额，要求依法判决。
本院查明本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据为：被告张某5提交的1986年2月3日其与案外人崔凤成签订的《房屋兑换契约》，约定:双方为居住方便，愿将自有房屋兑换居住，经村委会及中人出面调解，张某5愿将街中自建正房四间换归崔凤成所有，崔凤成愿将村南口自建正房五间，其中主房四间、傍侉耳房壹间、门窗户壁俱全，另有红机砖壹万伍仟换归张某5所有，双方现有的一切建筑物及水电设施都不得拆除，自立约日起生效。双方不得反悔，如有意外由村委会及中人作证。恐口无凭，立字为证。落款处有立字人张某5、崔凤成，中人崔凤军、周术才、崔金瑞、马德海等人的签字及手印，有执笔人李子光的签字。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为《房屋兑换契约》是1986年签订，《分家单》是1989年签订的，《分家单》是对家庭财产进行的分配，应该按照《分家单》来履行，置换的原房屋属于崔凤玲所有，本院对该证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：张梦起与崔凤玲系夫妻关系，二人育有子女四人，长子张月成、次子即被告张某5、三子即原告张某1、长女即被告张某4。张梦起因死亡于2009年4月20日注销户口，崔凤玲因死亡于1988年注销户口。张月成与丁国月系夫妻关系，二人育有子女二人，长子即被告张某2、长女即被告张某3。张月成因死亡于2011年9月19日注销户口，丁国月因死亡于2012年2月14日注销户口。枣林庄村x号院内建有北房三间半，集体土地建设用地使用证【编号为通集建（93张）字第23-x号】登记在张梦起名下。
张梦起与崔凤玲在北京市通州区张家湾镇枣林庄村x1号（以下简称枣林庄村x1号院）有院落及房屋一处，张梦起与崔凤玲将该院落内房屋分与了张月成。张梦起与崔凤玲还曾自本村崔凤起处购买街中北房4间，该房屋又经被告张某5通过与崔凤成签订《房屋兑换契约》兑换为本案诉争的房屋。崔凤玲去世后，1989年8月20日，在张梦起的主持下，原告张某1与被告张某5签订《分家单》，约定：立分家文约人张某5、张某1兄弟二人，因同居不便情愿自立门户，经中人调解兄弟二人一致同意将祖遗家产正房八间半，坐落在东边三间半房、门窗户壁俱全，连同室内家具分归张某1所有，坐落在西边五间门窗户壁俱全，连同室内家具分归张某5所有，现有红机砖备用，兄弟二人砌墙共同使用，缺砖多少由其父负责。张某5现有铁门两付，有张某1壹付，外债壹仟元由张某5偿还。张某5在1991年底付给张某1人民币叁仟元。其父张梦起由张某1负责养老送终，并无张某5相干，但张某5由分家日起三年后每月付其父生活费伍拾元。恐口无凭，立字为证。落款处有代笔人李子光、中人刘某、崔金瑞及立字人张某1、张某5的签字。证人刘某出庭证明枣林庄村x号院内西边五间房屋分给了被告张某5，东边三间半房屋分给了原告张某1。
上述事实，有原告张某1提交的派出所证明、《分家单》、集体土地建设用地使用权证、房屋照片，被告张某5提交的《房屋兑换契约》，证人刘某的证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。对被告张某5依据1986年2月签订的《房屋兑换契约》要求确认枣林庄村x号院内北房三间半归其所有的主张，本院不予认可，理由如下：一、被告张某5主张《房屋兑换契约》上原有街中自建正房4间为其于本村崔凤起处购买，后又与崔凤成签订《房屋兑换契约》，故诉争房屋应为其所有，因其未提交相关购房证据，且《房屋兑换契约》签署时被告张某5年龄为二十出头，购置房屋应早于1986年，考虑当时农村现实、被告张某5参加劳动时间、家庭共同生活情况，并结合庭审中当事人陈述，本院认定购置街中北房4间应为其家庭出资购买。《房屋兑换契约》签署之时，长子张月成已自立门户，被告张某5为家中次子，结合当地风俗习惯，其与崔凤成签署《房屋兑换契约》应为代理家庭事务的行为；二、《分家单》签订时间晚于《房屋兑换契约》，该分家行为是在张梦起的主持下，对家庭共同财产在子女之间进行分配的行为，且被告张某5认可该《分家单》的真实性，故对其依据1986年2月《房屋兑换契约》要求确认枣林庄村x号院内北房三间半归其所有的主张，本院不予认可。双方当事人均认可1989年8月20日签署的《分家单》的真实性，证人刘某出庭证明将枣林庄村x号院内北房三间半分予原告张某1一事，此事处理时刘某系中人，本院对《分家单》予以确认，故原告张某1要求将枣林庄村x号院内北房三间半判决归其所有的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第十条之规定，判决如下：
本案裁判结果坐落于北京市通州区张家湾镇枣林庄村x号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第23-x号】内北房三间半归原告张某1所有。
案件受理费1550元，由原告张某1负担775元（已交纳）；由被告张某5负担775元，于本判决生效之日起七日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判人员审 判 员 马 辉
裁判日期二〇二一年五月十七日
审判辅助人员法 官 助 理 刘晓静
书 记 员 杨梦彤
