当事人信息
原告：箫百成，男，****年**月**日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所 律师。
被告：山东阜威投资有限公司，统一社会信用代码：91371000752686332A，住所地威海经济技术开发区龙泽园-3号。
法定代表人：刘鋆，总经理。
委托诉讼代理人：刘润泽，山东环周（威海）律师事务所 律师。
审理经过 原告箫百成与被告山东阜威投资有限公司（以下简称阜威公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告箫百成及委托诉讼代理人闫政、被告阜威公司委托诉讼代理人刘润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告箫百成向本院提出诉讼请求：1.被告返还租赁物（钢管1514.5米、扣件540个）或赔偿20766元，给付租金134374.7元（截止到2021年3月31日，扣除已付69000元）、钢材款5896元、后续租金给付至租赁物全部退清或赔偿为止，并给付逾期付款利息25827元，合计186863.7元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月1日，被告因青岛海事法院威海法庭办公楼施工所需，租用原告的钢管、扣件等物品，并按一定的标准支付租金（由被告工作人员董洪、姜勇等人签字确认）。但被告至今仅给付了69000元，尚欠原告租金、钢材款140270.7元，且有部分租赁物未予退还，故诉至贵院，请求依法公判。
被告辩称 被告阜威公司辩称，1.原告所谓的设备、设施租赁费的主张，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，属于重复诉讼，依法应予以驳回。原、被告2015年7月28日签订的协议书明确约定被告给予原告停工留在现场的施工设备、设施、安全防护及管理人员工资补偿50万元，（2019）鲁10民终3144号民事判决书也予以确认，且已执行完毕，再就此提起诉讼，显然是重复诉讼；2.在历次庭审中，原告除向法庭举证2015年7月28日协议书外，并未举证本案所提及的所谓留置在现场的工程设备有关的证据，即使是原告在前案举证期间有遗漏，也应当承担举证不能的法律后果；3.原告自2016年10月2日开始起诉案涉海事法庭的工程项目纠纷，从未提出过与本案有关的请求事项，原告的诉讼请求早已过了诉讼时效，不应该得到支持。
本院查明 本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原被告签订施工签证单，约定：海事工地的架子管、扣件折旧费每月1800元；施工货梯一部，折旧费每月一万元。使用期限暂定3个月，使用折旧费列入工程结算，超出三个月考虑可能结算已审计完成，以现金的方式支付。12月30日，双方签订计算协议，对被告施工设备折旧费计算为：脚手架、扣件、三宝四口钢管（2013年9月1日-2013年12月31日）1800元/月*4个月=7200元；施工电梯（2013年9月1日-2013年9月31日）10000元/月*1个月=10000元，并约定现金结算。同日，原被告签订协议书，就原告搭设在威海海事法庭综合楼工地脚手架、扣件、三宝四口钢管（钢管5000米，扣件2578个）的继续使用约定：被告租赁原告设施用于后续工程施工，钢管0.014元/米/天*5000米=70元/天，扣件0.008元/个/天*2578个=20.6元/天；被告对租借物负责保管，损坏、遗失由被告承担，协议自****年**月**日出生效。
2014年12月4日，被告退还原告脚手架管1229米、扣件460个；2015年9月24日，被告退还原告脚手架管2256米、扣件1578个。2015年12月22日，原被告签订协议，计算自2015年1月1日至12月30日，钢管、扣件租借费为20603.5元。被告先后于2015年和2016年1月28日向原告支付租赁费5万元和19000元。
另查，2015年7月28日原被告签订协议书，约定：青岛海事法院威海法庭综合楼工程因被告原因停工（2011年6月1日-2013年5月30日），被告一次性给予原告停工期间留置在现场的施工设备、设施、安全防务以及管理人员工资补偿50万元。该补偿被法院在（2019）鲁10民终3144号判决书中认定为被告对原告的应付款。
2009年6月8日，原告为被告海悦名门工程搭设钢管架，双方结算钢材款和人工费5896元。
根据双方约定标准及被告偿还租赁物的情况计算，2013年6月1日至2021年3月31日的租赁费为117520.8元，扣除已支付的69000元，余额为48520.8元。
上述事实，有施工签证单、结算协议、协议书、退脚手架明细单、零星项目结算证明、收款收据、判决书及双方当事人陈述在案证实。
本院认为 本院认为，合同双方就合同主要条款达成协议，合同即成立。原被告在2013年5月18日就协商约定了从2011年6月1日起暂停施工期间，原告留置在现场的钢管、扣件的费用计算标准，此后就钢管、扣件的继续使用和费用的计算也签过多次协议，所以，租赁合同成立，双方均应按照合同约定履行，原告已经将租赁物交付被告使用，被告应当依约支付使用期间的租赁费，已经支付的租赁费，应当从中扣除。原被告在2015年7月28日签订的协议中，载明因被告原因停工，被告一次性给予原告停工期间留置在现场的施工设备、设施、安全防务以及管理人员工资补偿50万元，该协议内容没有细分施工设备、设施补偿包含的具体项目，应认定其中包括设备租赁费用，但该协议确定的停工时间为2011年6月1日至2013年5月30日，所以，此后的租赁费，被告仍需按双方约定的标准支付，故被告辩称原告属重复诉讼、违反“一事不再理”原则的意见，本院不予采纳；原被告没有协议约定设备的偿还期限，也没有约定租赁费的支付时间，设备租赁一直处于持续状态，双方均无举证证明原告主张权利被告予以拒绝的事实，且被告也曾经支付部分租金，说明其对租赁事实的认可，不存在诉讼时效的问题，原告的起诉，没有超过诉讼时效；关于原告索要利息的诉讼请求，因双方没有对利息进行约定，原告请求的利息，应从起诉之日起算。另外，租赁合同没有规定履行期限，合同实际仍在履行过程中，原告没有提出要求解除合同的理由和请求，故其要求返还租赁物的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于后续产生的租赁费，可视合同履行情况另行主张。关于原告请求的钢材款5896元，因双方对搭设的钢管架已经议定了价值，原告有权要求清偿。综上所述，原告之诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：本案裁判结果一、被告支付原告租金48520.8元，并以48520.8元为基数，自2021年4月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；
二、被告支付原告钢材款5896元；
三、驳回原告其他部分诉讼请求。
上述各项合计54416.8元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，原告负担1410元，被告负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判人员 审判员 王继业
裁判日期 二〇二一年七月十六日
审判辅助人员 书记员 连雪玉
