当事人信息
原告：徐占伟，男，****年**月**日出生，汉族，黑龙江省鹤岗矿业有限责任公司煤炭销售公司职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：冷曜明，黑龙江人和律师事务所 律师。
被告：哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路55号（住宅）。
法定代表人：尹淑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜德亮，男，****年**月**日出生，哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司监事，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：荆鹰，男，****年**月**日出生，汉族，哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司兼职员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
审理经过
原告徐占伟与被告哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司（以下简称“铭仁教育公司”）、荆鹰合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。
原告诉称
徐占伟诉称，要求铭仁教育公司、荆鹰连带给付借款8万元并自欠款之日起按银行贷款利率计算利息，直至本息全部结清时止。事实和理由：2015年6月，徐占伟在铭仁教育公司参加执业药师培训时与荆鹰相识。2016年12月9日，荆鹰到鹤岗市与徐占伟联系，说需要借用流动资金8万元，用于控制铭仁教育公司资金周转。徐占伟通过银行向其汇款8万元，荆鹰为其出具收条1份，并加盖了铭仁教育公司的公章。2017年1月，徐占伟多次找荆鹰要求其履行还款义务，其以各种理由推托拒不还款。故诉至本院。庭审时，徐占伟变更诉讼请求为要求铭仁教育公司、荆鹰连带返还培训费8万元并支付利息。徐占伟称案涉款项并非借款，而是交纳的培训费，因铭仁公司并未如约履行培训等义务，故双方之间的合同未成立，其应将交纳的款项返还。
铭仁教育公司在徐占伟当庭变更诉讼请求时，对管辖权提出异议认为，本案并非借贷关系属于服务合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或合同履行地管辖，徐占伟认可应在公司所在地进行培训，故认为本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
本院认为
本院经审查认为，徐占伟当庭变更诉讼请求，要求返还培训费而非借款，则双方并非民间借贷法律关系，而是一种服务合同关系。虽徐占伟认为对方未履行约定的义务，已由合同关系转变为欠款，其作为接受货币一方，故自己住所地的法院有权管辖。但因铭仁教育公司称双方合同已经履行完毕，而荆鹰对徐占伟提交的2019年5月24日欠条的真实性持有异议，认为并非本人签名。从该欠条载明“荆鹰欠徐占伟中医确有专长证书一本（徐占伟）的、收证书费8万元、拿到证书后清账”等字样，现无法确认双方关系是否已经转变为欠款关系。综上，本院认为案涉款项应否返还均是基于双方之间的合同产生，而双方对在铭仁公司住所地进行培训的约定并无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”，故本案应由铭仁教育公司住所地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案裁判结果
哈尔滨市铭仁教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
