当事人信息
原告：王兴福，男，汉族，****年**月**日出生，现住黑龙江省七台河市。
委托代理人：刘彦会，男，汉族，****年**月**日出生，现住榆树市。
被告：宋彦波，女，汉族，****年**月**日出生，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。
审理经过
原告王兴福诉被告宋彦波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴福及其委托代理人刘彦会、被告宋彦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：原告在五棵树经营煤炭，被告多次在原告处购买煤炭。2010年12月6日，原、被告结算，被告欠原告煤款183000元,并约定按照银行利率计算利息,当时被告给原告出具183000元欠据一枚。少算煤款2400元。以后被告又向原告赊购煤炭，2011年10月20日，原、被告双方再次结算，把原来的煤款183000元计算在内，被告共欠原告煤款28万元。被告没钱给付煤款，原、被告签订一份楼房买卖协议书，将被告所有的位于豪邦美郡小区28号一带二底商，147.14平方米，作价28万元卖给原告。被告将榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据（147.14平方米，每平方米5000元，楼款为735700元）交给原告作抵押。
被告继续向原告赊购煤炭，2011年12月9日，原、被告双方经结算，被告欠原告煤款20万元，当时被告给原告出具20万元欠据一枚。欠据约定，按照月息5分给付利息，利息从2010年12月6日开始计算，于2012年6月底还款。以后被告又陆续向原告赊购煤炭，2012年7月28日，原、被告双方经结算，把原来欠的20万元煤款计算在内，被告共欠原告煤款54万元。被告没钱给付煤款，原、被告签订楼房买卖协议书，被告将其位于豪邦美郡小区45号一带二底商，面积181.66平方米作价54万元卖给原告。当时被告将榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据（面积181.66平方米，每平方米5000元，楼款908300元）交给原告作抵押。
以后原告经常找被告索要煤款，被告说用楼抵顶原告煤款，被告让原告去接收楼房。原告去接收时这两个底商已经被他人占有。原告又去找被告要煤款，被告说投资敬老院以后多还钱。现原告起诉要求被告立即给付煤款28万元及利息（自2011年10月20日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算利息），要求被告立即给付煤款54万元及利息（自2012年7月28日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算利息）。
被告辩称
被告辩称：欠原告煤款183000元的事情属实，并于2010年12月6日给原告出具183000元欠据一枚，欠据约定按银行利息计算，也就是年利率6%。后来没钱还款，与原告签订一份楼房买卖协议书，将被告所有的位于豪邦美郡小区28号一带二底商，147.14平方米，作价28万元卖给原告。被告将榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据（147.14平方米，每平方米5000元，楼款为735700元）交给原告作抵押。楼房买卖协议书上虽然写的是总楼价28万元，但实际上只欠原告煤款183000元，以后没有继续向原告赊购煤炭。28万元是写楼房买卖协议书时写上去的，不是实际欠款。
欠原告20万元煤款的事情属实，并于2011年12月9日给原告出具20万元欠据一枚，欠据中约定按每月0.5%给付利息，并从2010年12月6日开始计算利息，2012年6月底还款。后来没钱给付煤款。又与原告签订一份楼房买卖协议书，将被告所有的位于豪邦美郡小区45号一带二底商，181.66平方米，作价54万元卖给原告。被告将榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据（181.66平方米，每平方米5000元，楼款为908300元）交给原告作抵押。楼房买卖协议书上虽然写的是总楼价54万元，但实际上只欠原告煤款20万元，以后没有继续向原告赊购煤炭。54万元是写楼房买卖协议书时写上去的，不是实际欠款。
本院查明
经审理查明：原告经营煤炭，被告在原告处购买煤炭。2010年12月6日，原、被告结算，被告欠原告煤款183000元,当时被告给原告出具183000元欠据一枚，并约定按照银行利率计算利息。以后被告又向原告赊购煤炭，2011年10月20日，原、被告双方再次结算，把原来欠的煤款183000元计算在内，被告共欠原告煤款28万元。被告没钱给付煤款，原、被告签订一份楼房买卖协议书，将被告所有的位于豪邦美郡小区28号一带二底商，147.14平方米，总楼价28万元卖给原告。被告将榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据（147.14平方米，每平方米5000元，楼款为735700元）交给原告作抵押。
原、被告双方又发生经济往来，2011年12月9日，原、被告双方经结算，被告欠原告煤款20万元，当时被告给原告出具20万元欠据一枚。欠据约定，按照每月0.5%给付利息，利息从2010年12月6日起算，2012年6月底还款。以后被告又陆续向原告赊购煤炭，2012年7月28日，原、被告双方经结算，把原来欠的20万元煤款计算在内，被告共欠原告煤款54万元。被告没钱给付煤款，原、被告又签订一份楼房买卖协议书，被告将其位于豪邦美郡小区45号一带二底商，面积181.66平方米作价54万元卖给原告。当时被告将榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据（面积181.66平方米，每平方米5000元，楼款908300元）交给原告作抵押。
以后被告交给原告用于抵押还款的上述两个底商被他人占有，不能实现抵押还款的目的。现原告为要求：一、被告立即给付煤款28万元及利息（自2011年10月20日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算利息）；二、要求被告立即给付煤款54万元及利息（自2012年7月28日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算利息）诉来本院。
上述事实有，被告给原告出具的欠据2枚、原、被告签订的楼房买卖协议书2份、榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据2枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。
本院认为
本院认为：被告向原告赊购煤炭，有被告给原告出具的欠据2枚、原、被告签订的楼房买卖协议书2份、榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡的收据2枚予以证实。应认定原、被告之间存在着买卖合同关系。原、被告签订的楼房买卖协议书2份，是一种抵押行为。该两个底商已被案外人占有，抵押目的不能实现。被告应按约定给付原告煤款。原、被告签订的2份楼房买卖协议书中分别约定总楼价为28万元和54万元，因此应认定被告欠原告煤款为28万元和54万元。自双方约定之日起按照年利率6%给付违约利息损失。被告辩解只欠原告煤款18.3万元和20万元两笔。2份楼房买卖协议书中总楼价28万元和54万元是写上去的，不是实际所欠煤款。庭审中原告对该事实否认，被告未能对自己的主张予以举证证明，本院对被告该主张不予采信。对依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告宋彦波于判决生效后立即给付原告王兴福煤款28万元及违约利息损失（自2011年10月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告宋彦波于判决生效后立即给付原告王兴福煤款54万元及违约利息损失（自2012年7月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
案件受理费6000元由被告宋彦波承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
