当事人信息
原告：丁永明，男，****年**月**日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：米热班卡地尔，新疆吾康律师事务所 律师。
被告：梁坤，男，****年**月**日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：陈强，男，****年**月**日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
审理经过
原告丁永明与被告梁坤、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，于2021年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永明，被告梁坤、陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告丁永明向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付给原告欠款人民币44,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日，在墨玉县电商物流产业园内，因两个被告承包的工程急需要钱，向我借款44,000元，所以我向被告以现金的方式借给了44,000元。当时被告向我写了借条并承诺这笔钱两个月内全部还清，到了约定的时间被告未还欠款，原告多次催促让被告还钱，但被告以多种理由拒绝还钱，故逃避追责，为了维护原告的合法权益特向贵院提起了诉讼，望贵院全面支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告梁坤辩称，原告的欠条不属实，我们没有收过原告的任何现金。
被告陈强辩称，工程在2020年6月底就没有施工，原告陈述2020年7月10日在物流园借现金是虚构，我没有收到原告以现金的方式借给我的钱；
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据：2020年7月10日两被告出具的借条一份，证明两被告欠原告44,000元的事实，经被告梁坤质证认为，该欠条是真实的，但对证明的事实不予认可，我给原告出具的欠条是我拖欠案外人朱建军44,000元的劳务费，案外人朱建军拖欠原告44,000元，所以通过协商，该债务转移给我的，经被告陈强质证认为，该证据真实的，2020年7月10日原告的老板朱建军还没结算劳务费，原告应当朱建军，我不承认该笔款项，原告工资存在造假情况。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予采纳，因该借条是有两被告书写签名捺印后出具给原告，证明向原告借款44,000元，并于两个月内归还，故本院对两被告的质证意见不予采纳。并在卷佐证。
被告梁坤证据
1、墨玉县电商物流园工资发放表原件4张，证明证据中记载原告的工资，包括原告儿子，也证明原告陈述的44,000元是假的，欠条是真实的，朱建军和原告强迫我写的欠条，经原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该组证据上并没有原告的签名或捺印，经被告陈强质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。经本院审查认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，因该证据并未原告的签字或捺印对该工资表进行确认，故本院对证据不予采纳。并在卷佐证。
2、朱建军出具收条两份，证明我把欠款已经付给案外人朱建军了，经原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因案外人朱建军未出庭，无法核实该证据的真实性，经被告陈强质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可。经本院审查认为，该组证据是由案外人书写出具给被告的，于本案无关联性，故本院对该证据不予采纳。并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告在承建的在墨玉县电商物流产业园时，拖欠案外人朱建军劳务费，案外人朱建军向原告借款44,000元，三方于2020年7月10日约定，该借款由两被告向原告偿还，并出具借条予以确认债权债务的转移。该借款至今未归还。
本院认为
本院认为，双方民间借贷合法有效，双方应当按照约定履行权利义务。本案中，而是被告梁坤、陈强与丁永明之间已形成了债务转移的法律关系，梁坤、陈强民应按欠条约定偿还欠款。
综上所述，原告丁永明请求被告梁坤、陈强支付借款44,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告梁坤、陈强于本判决生效后十日内向原告丁永明支付借款44,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告梁坤、陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。
