当事人信息
上诉人（原审原告）：王玉霞，女，****年**月**日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩发展，男，****年**月**日出生，住河南省濮阳市台前县。
审理经过
上诉人王玉霞因与被上诉人韩发展民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2021）鲁0832民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诉称
王玉霞上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0832民初1510号民事判决书，改判双方存在借贷关系，被上诉人偿还上诉人借款32,000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院认为：“欠条约定：韩发展借王玉霞32000元，“借”不能表明该款项已经实际交付，且被告当庭否认涉案借款。因此，原告不能证明涉案借款实际交付”。该判决是错误的。本案借款金额为32,000元，属于小额诉讼，且上诉人对此具有支付借款能力，根据一般的生活经验和交易习惯，对于小额借款，借据即是合同凭证，又是交付凭证，也就是说小额借款中，如果表明是现金交付的，借据有二合一的功能，即能证明双方借款的合意，又能证明已经交付的事实。本案王玉霞提供了名为欠条而内容显示借款的借据，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在。借据是民间借贷中最关键的证据，应当得到重视并作为法律关系存在的基本依据，在没有合理的证据予以反驳时，不能轻易否定借条的证明力，而本案的被上诉人未提供任何反驳的证据证明自己的主张，故法院应当判决被上诉人偿还涉案借款。综上，一审法院判决有误，上诉人请求二审中院查清事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称
韩发展辩称，我对象有病去世后，王玉霞跟我过了14个月，她叫我给他钱，我没钱给她，她叫我打欠条，我想着一起过日子，打欠条就打欠条，上面写的王玉霞离开台前作废。王玉霞没有离婚跟我过了一年多。
一审原告诉称
王玉霞向一审法院起诉请求：1.依法判令韩发展还借款32,000元；2.诉讼费等费用由韩发展承担。
一审法院查明
一审法院认定事实：2019年12月25日，韩发展向王玉霞出具欠条一份，载明：韩发展借王玉霞32,000元，叁万贰元。后，原告以被告没有偿还为由诉至法院。一审法院认为，民间借贷的债权人应当证明涉案借款实际发生。本案中，欠条约定“韩发展借王玉霞32,000元”，“借”不能表明该款项已经实际交付，且被告当庭否认涉案借款。因此，原告不能证明涉案借款实际发生。综上，对于原告要求被告偿还借款32,000元的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王玉霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告王玉霞负担。
本院查明
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于韩发展提供的照片6张，转款记录复印件3张，证明王玉霞跟韩发展过了一年，她在我家拿走了首饰镯子，我们拍的照片里面都有她。王玉霞质证称，对照片真实性无异议，但不能证明韩发展的主张，只能说明双方曾经是朋友关系，对于微信转账凭证有异议，该转账凭证不能证明是韩发展转给王玉霞的款项，以上两证据与本案没有关联性，依据被上诉人为上诉人出具的欠条为准。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王玉霞并非提供借款交付的证据，主张借款为现金交付，在其提供的欠条中，写明：“韩发展借王玉霞32000元，叁万贰元如果王玉霞离开台前欠条作废”。结合双方的举证及抗辩，本院认为本案王玉霞主张的借贷事实并未发生。一审法院驳回王玉霞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，王玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人王玉霞负担。 本判决为终审判决。
审判人员
审 判 长 张思平 审 判 员 扈 琳 审 判 员 史海洋
裁判日期
二〇二一年五月十三日
审判辅助人员
法官助理 王 瑞 书 记 员 亓雅楠
