当事人信息
原告：长治市东海天源工贸有限公司。
地址：长治市高新区老顶山镇关村村路西。
法定代表人：吴卫东，职务：总经理。
诉讼代理人：焦光锋，男，****年**月**日出生，汉族，该单位员工，现住长治市，公民身份号码：×××，委托权限为特别代理。
被告：王素花，女，****年**月**日出生，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码×××。
审理经过 原告长治市东海天源工贸有限公司与被告王素花合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告长治市东海天源工贸有限公司的特别授权诉讼代理人焦光锋、被告王素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告长治市东海天源工贸有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告速归还原告光伏材料款44200元人民币及利息（按3年计算）20818元人民币，共计65018元人民币。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告在建设光伏发电，以及确保分布式光伏电站项目系统施工中，原、被告双方签订了合作协议，根据双方约定的条款，被告承诺完工了最后结算，工程完工已三年多了。现被告还欠原告44200元人民币，利息20818元人民币，共欠原告工程材料款及利息65018元人民币。原告多次讨要无果，现具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称 被告王素花辩称：1、原、被告双方之间并未签订合作协议，被告手中没有合同；2、2018年1月份，原告在被告房屋顶确实建有光伏设施，但被告是根据村委的安排同意，原告当时答应给被告在银行贷款35000元，原告出9200元，但至今未给被告办理，如真有“合作协议”，那违约的应当是原告而非被告，原告当时要给村里安装20多户，但只安装被告1与被告2两家后，安装工人全跑了，只是沁县电力公司在2018年2月份把光伏并了网；3、并网后至今三年多，原告再未找过被告，诉讼时效早已过了诉讼期；4、原告主张的利息没有法律依据；5、被告从2018年后半年开始有并网收入，原告可以在收益中扣除成本，再与被告分割利润，原告可以从被告放上拆除设备并补偿被告房顶损失。
被告陶树红辩称：原告曾说损坏的房顶由他负责，还占用了被告一间房屋，家里放的设备是逆变器，被告也不安了，让原告拿走。原、被告之间也没有协议，其他答辩意见与被告王素花的答辩意见一样。
根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原被告双方是否有合同约定？2、原告主张归还光伏材料款及利息是否有法律依据、合同依据？
争议焦点 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明 综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2018年1月份，原告在被告房屋顶建有光伏设施，建设过程中对被告的房屋房顶砖瓦有损害后果并未予赔偿。设备在2018年1月中建成完工，2018年2月，沁县电力公司将被告家中光伏并了网，被告自2018年下半年开始有并网收入，至2020年8月的并网总收入为12965.55元。原告后具状起诉，请求被告归还原告光伏材料款44200元及利息20818元，共计65018元。
本院认为 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告未能提供原、被告双方订立合同的书面或口头等其他有效证明，无法确认原、被告之间存在有效合同关系。本案中，原告仅凭口头陈述起诉，没有其他证据证明原、被告双方有订立合同的合意，应当对合同关系的成立继续承担举证责任，不足以证明的，应当承担相应的不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：本案裁判结果驳回原告长治市东海天源工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费713元，由原告长治市东海天源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判人员 审判员 李 瑞
裁判日期 二〇二一年二月七日
审判辅助人员 书记员 田毅杰
