当事人信息
原告：沈望来，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：沈云生，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告父亲。
被告：胡全业，男，****年**月**日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
审理经过
原告沈望来诉被告胡全业劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈云生到庭参加诉讼，被告胡全业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告沈望来向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款6,000元及利息269.75元（自2020年1月1日起以6,000元本金为基数按年利率4.15%计算至2021年2月1日），后续利息以6,000元本金为基数按年利率4.15%计算至欠款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在外地承包工程，雇请原告为其做木工，约定按天计算报酬，工程完工后，被告支付了部分工资款，余款8,000元于2019年2月3日向原告出具欠条一份，约定2019年还清，被告出具欠条后偿还了2,000元，剩余6,000元未付，后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告辩称
被告胡全业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院查明
经审理查明，2016年被告在外地承包工程，雇请原告为其做木工，约定按天计算报酬，工程完工后，被告支付了部分工资款，余款8,000元于2019年2月3日向原告出具欠条一份，约定2019年还清，被告出具欠条后支付了2,000元，剩余6,000元未付。原告催款未果，诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有身份证、户籍证明、工资条及庭审陈述等在卷佐证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，本案缺席审理。
原告付出了劳动，应当得到相应报酬。原告为向被告追索劳动报酬，对诉讼请求所依据的事实提供了被告出具的工资条予以证明，其履行了相应的举证责任，被告未举证证明其已经支付，故原告要求被告支付劳动报酬6,000元的诉讼请求，本院予以支持。劳务合同属于其他有偿合同，对于逾期付款利息双方没有明确约定。《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定，法律对于其他有偿合同没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，该违约付款行为发生在2019年8月20日之后，原告主张按当时一年期贷款市场报价利率为4.15%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
本案裁判结果
由被告胡全业于本判决生效后十日内向原告沈望来支付工资6,000元，并自2020年1月1日起以6,000元为基数按年利率4.15%计算逾期付款利息至本金付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告胡全业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
