当事人信息
原告：王军，男，****年**月**日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 委托诉讼代理人：刘东升，湖北超强律师事务所 律师，代理权限为一般代理。 被告：郑思平，男，****年**月**日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县， 委托诉讼代理人：刘良民，湖北超强律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
审理经过
原告王军与被告郑思平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人刘东升，被告委托诉讼代理人刘良民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告王军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还欠款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告邀约原告入股从事新车站背后小别墅建筑工程施工承包，原告同意入股30万元，约定分给固定利润15万元，本金30万元于2018年还清。原告分别于2017年11月20日，2017年12月4日共转给被告30万元，工程于2018年顺利完工，在2020年元月24日前，被告通过支付现金及转移债务等方式，尚欠10万元，被告向原告出具了一份欠据，并在欠据中约定“2020年10月前付清”，到期后原告多次找被告催讨无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告郑思平辩称：一、诉讼主体不符，这是入股到公司的名下，不是入股到我的名下；二、既然是入股，按照公司法的规定是要结算之后才能分红，到目前为止施工方没跟郑思平结算；三、我没有欠对方的钱，是公司欠的钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院查明
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王军与郑思平是熟人关系。2017年被告郑思平因承包某建筑工程缺乏资金，找王军借款30万元，郑思平要求王军以现金30万元作为入股，王军表示同意，双方口头约定本金30万元于2018年还清，由郑思平向王军支付固定利润15万元。双方未签订书面协议。王军于2017年11月20日和12月4日共将30万元现金汇到郑思平个人账户。王军未实际参与工程管理，也未参与利润分配。郑思平承包建筑工程于2019年完工。2020年1月24日，王军与郑思平进行结算，以本金30万元，利润15万元为欠款额进行结算，王军认可郑思平先后以支付现金和债权转移等方式偿还35万元，下欠10万元，被告郑思平向原告王军出具了10万元的欠条，并载明“2020年10月前付清”。后郑思平未按约定付款，故王军起诉至法院。 郑思平认为王军不是向其入股，未提交证据证实。
本院认为
本院认为，郑思平因承包建筑工程缺乏资金，要求王军以30万元入股，双方约定王军固定利润分红15万元。但王军并未参与承包经营和利润平均分配。因此，双方的约定名为投资入股实为借贷，投资分红为实为借款利息。虽然约定分红超出法律规定的利率限制，但郑思平未按约偿还本金及分红。2020年1月24日双方结算，除王军认可郑思平先后以支付现金和债权转移等方式偿还35万元外，郑思平向原告王军出具了10万元的欠条，该欠条及欠条金额意思表示真实。自2017年11月20日交付现金之日，算至2020年1月24日（双方结算之日），其本金及分红计算未超过法律规定利率限制，不违反相关法律的强制性规定，因此该欠条合法有效，王军要求被告偿还欠款10万元，本院予以支持。郑思平抗辩属王军系与公司合伙未提交证据证实，抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生于****年**月**日《中华人民共和国民法典》实行前，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告郑思平应当按照欠条所载具体数额履行偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
郑思平于本判决生效之日起十五日内偿还王军欠款10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑思平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判人员
审判员 张婵
裁判日期
二〇二一年三月十八日
审判辅助人员
书记员 王炜
