当事人信息
原告:尹杰，男，****年**月**日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区。
被告：张江嵘，男，****年**月**日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。
审理经过
原告尹杰与被告张江嵘买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰到庭参加诉讼，被告张江嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告尹杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告水泥货款78000元；2、判决被告按银行同期贷款利率支付原告自2018年8月26日起至2019年6月16日止的资金占用费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日被告电话联系原告，声称其在贵州贵定海螺水泥厂的关系，能拿到单价280元/吨水泥200吨，并在微信向原告发送被告与海螺水泥厂关系人的聊天记录，以证明该情况真实。且被告告知原告如需要马上打款买下，原告因自身在做水泥运输业务，即刻同意并打款至被告账户（于当晚微信转账28000元、招商银行手机银行转账28000元，共计56000元）。2018年8月26日，被告又微信联系原告，被告声称在贵州贵定海螺水泥厂的关系需要帮忙销售100吨水泥，270元/吨卖出，并在微信发送被告与海螺水泥厂关系人的聊天记录，以此证明该情况真实，并告知原告需要就马上打款买下，原告于当晚从建设银行手机银行转账27000元至被告账户。截至2018年12月被告因未能给原告水泥，答应退还原告全部水泥货款，原告多次电话、微信与被告沟通退款无果。经原告多次催款后，被告于2019年6月11日向原告微信转账5000元，剩余78000元被告不予退还，故起诉。
被告辩称
被告张江嵘未到庭，也不提交答辩。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告做水泥运输业务，被告做水泥销售业务，2017年11月原告给被告运输过一次水泥后，双方认识。2018年8月25日被告电话联系原告，声称其在贵州贵定海螺水泥厂的关系，能拿到单价280元/吨的水泥200吨，并在微信向原告发送被告与海螺水泥厂关系人的聊天记录，且告知原告如需要水泥马上打款买下，原告因自身在做水泥运输业务，即刻同意并打款至被告账户（于当晚微信转账28000元、招商银行手机银行转账28000元，共计56000元）。2018年8月26日，被告又微信联系原告，声称在贵州贵定海螺水泥厂的关系需要帮忙销售100吨水泥，价格270元/吨卖出，并微信发送被告与海螺水泥厂关系人的聊天记录，告知原告需要就马上打款买下，原告于当晚从建设银行手机银行转账27000元至被告账户。双方未订立书面合同。截至2018年12月，被告因未能给原告水泥，答应退还原告全部水泥货款。后原告多次催款，被告于2019年6月11日向原告微信转账5000元，剩余78000元被告不予退还。诉讼过程中，被告于2019年7月9日向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告水泥款81000元（货款78000元，资金占用费3000元），并限于2019年8月5日前付清。但截止付款之日，被告仍未付款。
上述事实有原、被告身份证复印件、微信聊天记录截屏图、欠条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为
本院认为，原告与被告之间达成水泥买卖口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告因未能向原告提供水泥，双方自愿解除合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还已交付的款项并承担资金占用费，被告表示同意，本院依法予以支持。被告经依法送达开庭传票及诉状副本后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告张江嵘于本判决生效之日起十日内返还原告尹杰货款78000元，并向原告尹杰支付资金占用费3000元，共计81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取912元，由被告张江嵘承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
