当事人信息
原告：赵艾春，女，****年**月**日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。 原告：邹仁明，男，****年**月**日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。 被告：延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：韩自甫，该公司董事长。 被告：时继建，男，****年**月**日出生，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。
审理经过
原告赵艾春、邹仁明与被告延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称韩兴公司）、时继建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾春、邹仁明，被告韩兴公司的法定代表人韩自甫，被告时继建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
赵艾春、邹仁明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砖款441583.20元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，原告向被告供应红砖，双方于2018年11月25日结算，被告欠原告砖款441583.20元，被告迟迟不予给付，故诉至贵院，望判如所请。
被告辩称
韩兴公司辩称，1、原告提出欠款为441583.20元，实际只欠原告287967元，钱数不符；2、原告与时继建是个人纠纷，与韩兴公司无关；3、原告和时继建签订的合同第三条，以房屋置换红砖，由开发商开房票，这由开发商和时继建处理，此合同也是时继建与原告私自制定的，与韩兴公司没有任何关系。公章是时继建私刻的，合同的公章无效，请法院驳回原告对韩兴公司的诉讼请求。 时继建辩称，买原告的砖是为了建设金域名筑小区11号楼，11号楼所有的砖都是从原告处购买的，是我盖的楼，公司没有参与盖楼，欠原告砖款属实。
本院查明
经审理本院认定如下事实，2018年7月15日，时继建以韩兴公司第八项目部的名义与邹仁明、赵艾春签订了红砖供需合同，合同约定，韩兴公司第八项目部从二原告处购买红砖，用于建设池北区金域名筑小区11号楼。合同由二原告签字，被告时继建签字并加盖了韩兴公司第八项目部的公章。合同签订后，二原告从2018年11月起向韩兴公司在金域名筑小区11号楼的工地供应多孔砖和小红砖，经对账确认，韩兴公司第八项目部共欠原告砖款441583.2元。 另查明，韩兴公司系池北区金域名筑小区11号楼施工单位，韩兴公司将该工程转包给时继建，时继建为实际施工人。 认定以上事实的证据有：红砖供需合同、金域名筑11#楼红砖供需结算单、照片及当事人当庭陈述。
本院认为
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。韩兴公司承建了金域名筑小区11号楼后，将该工程转包给时继建。时继建以韩兴公司第八项目部的名义与二原告签订的红砖供需合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，二原告按照合同约定将红砖送至韩兴公司在金域名筑小区11号楼的工地后，履行了合同义务，韩兴公司第八项目部应承担给付货款的义务。因韩兴公司第八项目部不具备法人资格，其签订合同所产生的法律后果由韩兴公司承担。现二原告要求韩兴公司给付货款的请求成立，本院予以支持。韩兴公司辩解拖欠的货款为287967元，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告延边韩兴建筑安装工程有限公司给付原告赵艾春、邹仁明货款441583.2元。此款于判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7923元，原告赵艾春、邹仁明已缓交3961.5，减半收取3961.5元，由被告延边韩兴建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判人员
审判员 付立刚
裁判日期
二〇二一年六月二十八日
审判辅助人员
书记员 宋 操
