当事人信息
原告：符贵祥，男，****年**月**日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：谢春南，女，****年**月**日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县，与原告系夫妻关系。
被告：向关元，男，****年**月**日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
审理经过 原告符贵祥与被告向关元买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告符贵祥及其诉讼代理人谢春南到庭，被告向关元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称 原告符贵祥向本院提出诉讼请求：责令被告返还借款50000元及自2020年1月1日至诉讼时月利率2分的利息，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系生意上的朋友，被告多次赊账，至2019年2月18日累计87000元，双方约定借款利息2分，被告出具借条和还款协议，被告没有如期返还本金，利息分文未付，至2020年初仍有50000元未返还。
被告辩称 被告向关元未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、还款协议、还款明细、微信聊天记录，并陈述原、被告之间存在买卖鸡等交易，结算后，被告最初立据确认借款87000元，打借条后还了部分，当时口头约定利息，拟证明原、被告之间存在债权债务，被告尚欠50000元。本院审查认为，被告向关元没有到庭质证，是其对自己诉讼权利的放弃，借条有向关元署名，是其真实意思表示，符合证据构成要件；还款协议、还款明细记载了原、被告之间因债权债务进行协商的过程和已偿还37000元的事实；微信聊天记录证明被告对尚欠50000元的事实没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，对上述证据的证明力予以确认。原告陈述被告口头答应支付利息，没有证据证明，不能单独作为证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项规定，对其证明力不予认定。根据确认的证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在商业交易，被告一直拖欠合同价款，2019年2月18日，双方结算确认被告尚欠货款87000元，被告出具了借条予以证明，2019年5月2日，被告书面签订了还款协议，但未依协议履行。至2020年元月，被告共支付拖欠货款37000元，尚欠50000元未付，原告通过微信等方式多次追讨未果。
本院认为 本院认为，原、被告之间因商业活动产生的拖欠货款发生的争议为买卖合同纠纷，双方结算后，被告以借条形式确认所欠合同价款。并不改变原、被告之间的这一买卖基础法律关系，被告应依约支付合同价款，被告没有依据还款协议履行，构成合同违约，依法应承担继续履行的义务，原告提出双方口头约定有利息，但没有提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告没有依约履行货款支付义务，原告要求被告支付拖欠50000元货款的主张成立，本院予以支持，但其提出双方约定了利息，没有事实基础，本院不予支持。本案发生在中华人民共和国民法典实施前，依照最高人民法院适用民法典时间效力的司法解释规定，应当适用当时的司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下：本案裁判结果一、被告向关元在判决生效后十日内一次性支付尚欠原告符贵祥货款50000元；
二、驳回原告符贵祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，原告符贵祥承担37.5元，被告向关元承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判人员 审判员 曹生平
裁判日期 二〇二一年六月一日
审判辅助人员 书记员 徐国仁
