当事人信息
原告：北京龙辉科技有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼14层1406。
法定代表人：李瑛，总经理。
委托诉讼代理人：王忠，男，该公司员工。
被告：来某，男，****年**月**日出生，汉族，住北京市海淀区。
审理经过原告北京龙辉科技有限公司（以下简称龙辉公司）与被告来某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙辉公司之委托诉讼代理人王忠与被告来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称龙辉公司向本院提出诉讼请求：判令来某向我公司支付2017-2018年度供暖费3929.1元，逾期违约金377.35元；2018-2019年度供暖费3929.1元，逾期违约金190.72元；2019-2020年度供暖费3929.1元，逾期违约金3.74元；诉讼费用由来某承担。事实与理由：我公司在2017年5月与北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）签订供热托管经营协议。根据协议约定，我公司对原有锅炉房供热设施进行全部更换，烟气排放指标达到北京市生态环境保护局规定的锅炉烟气排放标准，并于2017年9月取得由海淀区供热办颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》。来某是海淀区西三环北路x号院居住的业主，按照政府部门相关规定及供热托管经营协议，我公司负责为海淀区西三环北路x号院供暖，来某向我公司支付供暖费，供暖季按每平方米30元计算。依据供暖管理合同，我公司已履行对该小区的供暖义务，该小区95%以上的业主均按合同支付了供暖费，但来某一直拖延交纳供暖费。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称来某辩称，不同意龙辉公司的诉讼请求。2005年左右我所居住的房屋室内温度不达标。我到北京市供暖办公室反映了好几次，让供暖办公室找建工博海公司。之后建工博海公司就和龙辉公司签订了供热委托经营协议。根据我和建工博海公司签订的供暖合同，我提出供暖不达标，供暖公司必须在6小时之内解决并答复。我曾经找过龙辉公司反映暖气不热的情况，但他们来了一个负责人看了一眼，之后就再也没有处理过。根据合同规定，室内温度低于2度到4度以上退费60%。我要求龙辉公司向我退还自2005年至今的费用，如果仍然不足我该交多少交多少。
本院查明本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。来某系北京市海淀区西三环北路x号院x号楼x单元x层x号房屋业主，房屋建筑面积130.97平方米。2016年6月16日，来某与建工博海公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定建工博海公司为西三环北路86号院提供采暖服务，来某按照30元/每建筑平方米/每采暖季支付采暖费，第七条违约责任中约定了室内温度不达标的退费标准及比例。
2017年5月3日，建工博海公司（甲方）与龙辉公司（乙方）签订《供热委托经营协议》，约定甲方同意就公司所属的房山新镇601所、航天桥x号院（以下简称两个供热区域）的供热项目与乙方合作，将现有的两个供热区域的供热项目经营管理权授予乙方，由乙方对现有两个供热区域的锅炉房进行环保投资、改造建设、项目运营、收费、服务管理；委托期限自2017年7月1日起至2027年6月30日止。2017年9月15日，龙辉公司取得《北京市供热运行单位备案登记证》，自2017年供暖季开始为西三环北路x号院提供供暖服务至今。来某未缴纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。龙辉公司提交招贴在来某家门上的催缴函照片，证明其主张过供暖费，来某对此不予认可，表示从未见过催缴函。
来某主张自2005年开始室内温度就不达标，一直没有得到解决，为此提交其于2020年12月至2021年1月期间自行测温记录表以及2018年12月至2020年1月期间部分温度计照片。龙辉公司对上述证据均不认可，认为测温记录和照片均无法看出测温地点。龙辉公司称来某曾于2017年至2018年要求到其家中测温，但只能在其指定时间到其家中测温，当时测温结果为17度，但是因家中有两个加湿器一直吹冷风，且除客厅暖气外，其余房间均有包封将暖气包裹起来，不能反映实际温度，此后来某再未提出过温度不达标。
本院认为本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。龙辉公司虽未与来某签订书面供用热力合同，但根据龙辉公司与建工博海公司签订的《供热委托经营协议》，龙辉公司系西三环北路x号院的供热单位，为整个小区提供供暖服务，来某享受了龙辉公司提供的供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。来某应按照相关部门规定的供暖费标准及时履行交费义务。来某主张室内温度不达标，仅提交温度计照片及其自行记录的温度表，无法体现记录温度的地点，本院不予采信，对其要求减免供暖费的请求，本院不予支持。对于2017年前建工博海公司供暖期间的费用，来某要求龙辉公司退还，亦缺乏依据。对于违约金，双方对交费时间及逾期交费的违约责任并无明确约定，故对龙辉公司要求来某支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百四十八条、第六百五十六条之规定，判决如下：
本案裁判结果一、来某于本判决生效后十日内给付北京龙辉科技有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计11 787.3元；
二、驳回北京龙辉科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（北京龙辉科技有限公司已预交），由来某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判人员审 判 员 夏文慧
二○二一年
四 月 二十 日
审判辅助人员书 记 员 崔 维
