当事人信息
原告：徐某，女，****年**月**日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被告：郑某，女，****年**月**日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：刘小东，河南诚然律师事务所 律师，特别授权。 第三人：刘某，男，****年**月**日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
审理经过
原告徐某诉被告郑某、第三人刘某执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告郑某之委托诉讼代理人刘小东到庭参加诉讼，第三人刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称
徐某向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人处的洛阳市瀍河回族区中州东路东段69号恒大绿洲30幢1-1103室的房屋（以下简称“1103号房屋”），是在原告徐某和第三人刘某婚姻存系期间购买的房产，属婚后夫妻共同财产。原告徐某应占房产总价值的50%。房产所有权50%归原告所有并停止对上述财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月15日，原告（案外人）收到洛阳市瀍河回族区人民法院送达的（2020）豫0304执异字第8号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。1、被告所申请执行第三人处的1103号房屋所有权50%为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的1103号房屋是原告与第三人婚姻存续期购买，属于夫妻共同财产。2016年12月26日办理离婚手续。该事实相关证据材料存放于附件。2、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的1103号房屋所有权50%应该属于原告所有，被告无权对原告的上述财产申请执行。2020年11月10日，洛阳市瀍河回族区人民法院执行该房产时，原告就向法院执行人员说明了房产的所有权归属问题并提交证明，对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上所述，被告行为已严重侵犯原告合法权益，请求贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。
被告辩称
郑某答辩称：1、原告徐某提出的诉讼请求所依据的事实，因不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条的规定，故依法应当驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因贵院作出的（2020）豫0304民初752号民事判决书生效后，刘某并未按时履行生效法律文书确定的义务，答辩人系依据生效裁判文书申请强制执行，案涉位于洛阳市瀍河回族区系登记在刘某名下，故贵院依法查封被执行人刘某名下的房产，符合法律规定，于法有据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第十二条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。即使原告徐某系案涉房产的共有人，享有案涉房产的50%的份额，也不应当排除答辩人对案涉房产申请强制执行，故答辩人对刘某名下的房产申请强制执行于法有据。综上，请求贵院在查明案件事实基础上，驳回原告诉讼请求。 刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实： 一、郑某诉刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0304民初752号民事判决书，判决“刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某9.4万元及利息。”判决生效后，因刘某未履行判决内容，郑某向本院申请强制执行，本院依法作出（2020）豫0304执1030号执行裁定书，查封刘某名下案涉1103号房屋。在执行中案外人（即本案原告）徐某针对案涉1103号房屋提出执行异议，2021年3月15日本院作出（2020）豫0304执异8号执行裁定书，裁定驳回徐某的异议请求，徐某不服，于2021年3月26日提出本次诉讼。 二、2009年10月11日，第三人刘某作为买受人与恒大地产集团洛阳有限公司签订合同编号ＹＳ0044985的《商品房预售合同》一份，购买涉案1103号房屋。 三、××××年××月××日，原告徐某与第三人刘某在洛阳市西工区人民政府登记结婚。2016年12月26日，双方因感情不和自愿协议离婚，协议约定“……位于洛阳市恒大绿洲30号楼1单元1103面积：107.82平方，此房的房地产权归孩子刘仲其所有……” 四、截止至本案庭审结束时，案涉1103号房屋登记在刘某名下。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点为：原告徐某对执行标的（即涉案房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第十二条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，徐某与第三人刘某在××××年××月××日登记结婚，2016年12月26日协议离婚。2009年刘某购买涉案1103号房屋，该房屋系徐某与刘某在婚姻存续期间购买，徐某为共有人，享有案涉1103号房屋的50%的份额。但徐某不享有足以排除强制执行的民事权益，对于徐某诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经合议，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告徐某的诉讼请求。 本案受理费13553元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判人员
审 判 长 雷海花 人民陪审员 赵萍敏 人民陪审员 张廷会
裁判日期
二〇二一年五月二十七日
审判辅助人员
法官 助理 孙 彬 书 记 员 李甜甜
