当事人信息
原告：张某，男，****年**月**日出生，汉族，定襄县人。 委托代理人：赵某，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，****年**月**日出生，汉族，定襄县人。
审理经过
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾在一块工作，平时关系很好，被告以孩子有病、购料、买楼种种理由，于2018年12月份至2019年7月份，共向原告借12支借款，共计人民币42000元，原告前去催要，被告以种种理由拒付，现电话不接，微信不回，故诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、微信和支付宝转账记录。证明原告将借款通过微信和支付宝转给被告。 2、借款结清详情单。证明原告从支付宝贷款20000元已结清，并支付贷款利息1731元。
被告辩称
被告李某未作任何答辩。
本院查明
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告张某与被告李某系朋友关系，2018年12月份至2019年7月份期间，原告张某通过微信或支付宝分十二次向被告李某转账共计42000元，其中，通过微信向被告李某转账五次合计13000元，通过支付宝向被告李某转账七次合计29000元。2019年9月6日，原告张某已结清向支付宝贷款本金5000元及利息124.5元。2020年7月6日，原告张某已结清向支付宝贷款本金15000元及利息1606.5元。本案在审理过程中，被告李某经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
本院认为
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告间资金往来是否属于民间借贷款项系本案争议焦点之一。自然人之间的民间借贷是实践性合同，其成立并生效需具备两个条件，一是双方之间存在借贷合意；二是款项实际交付。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告未到庭，原告张某仅提供十二支微信、支付宝转账凭证，拟证明被告李某向原告张某借款42000元，再无其他证据予以佐证，无法证明原告张某与被告李某之间达成借款合意。根据主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告张某提供的现有证据材料不足以判定案涉款项为借款，故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费425元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判人员
审判员 胡凤香
裁判日期
二〇二一年七月十六日
审判辅助人员
书记员 霍爱军
