当事人信息
原告：曾小林，男，****年**月**日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：廖万廉，系江西赣信律师事务所 律师，一般代理。
被告：吴有财，男，****年**月**日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：曹承茂，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别代理。
审理经过
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法使用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告归还借款9万元及利息（自2020年12月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计）；二、依法判决被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：2020年6月15日，被告向原告借款10万元并口头约定了利息，同时还向原告承诺在同年12月归还，如到期未还则自愿承担原告为主张债权而支付的诉讼费和律师费。被告为此向原告立具借条一张，借款到期后被告只归还了1万元本金，后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
原告举证
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件一张；3、委托代理合同一份；4、江西增值税普通发票复印件一张。
被告辩称
被告吴有财辩称：一、原告主张被告偿还10万元是错误的。虽然被告于2020年6月15日向原告借款10万元，但被告从2020年7月22日至2021年1月止（详见微信转账记录）分别6次向原告归还借款35000元。至今实际尚欠原告65000元，而不是10万元。二、原被告是较好的朋友关系，因资金周转，被告向原告借款时双方没有约定借款要支付利息，更不存在口头约定。借条是原告书写好之后叫被告签名，何况借条上未载明要支付利息的约定。所以，原告主张被告支付利息不合理也不合法。
被告向法庭提供向原告的微信转账记录，证明被告向原告还款总共6次，前5次每次5000元，后面一次10000元，总共还了35000元。
本院查明
经审理本院认定事实如下：2020年6月15日，被告向原告借款10万元，双方签订的借条载明应在同年12月归还本金，如到期未还则自愿承担原告为主张债权而支付的诉讼费和律师费。2020年7月22日、8月25日、9月27日、10月27日、11月29日被告通过微信转账分别向原告归还5000元，2021年1月28日被告通过微信转账向原告归还10000元，被告至今总共向原告归还35000元。2021年3月10日，原告为本案支付律师代理费3000元。
以上事实的认定，有原被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为
本院认为，原告曾小林与被告吴有财系民间借贷法律关系。原告支付借款后，被告应按约归还借款。双方对借款10万元的事实均无异议，但对被告已归还的35000元属何种性质，是本金还是利息，双方持不同意见，被告认为全部是本金，原告认为其中25000元是利息，10000元是本金。本院认为，因借条未约定利息，原告认为其中25000元是利息，但未提供证据证明双方对借款约定了利息，因此，对原告提出的被告还款35000元中25000元是利息、10000元是本金的意见，本院不予采纳；对被告已归还本金35000元的辩解意见，本院予以采纳。被告在借条上承诺2020年12月归还本金，因此，被告应自逾期还款之日即2021年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（即年利率3.85%）承担逾期还款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告吴有财在判决生效之日起十五日内归还原告曾小林借款本金65000元及利息（自2021年1月1日起按年利率3.85%计算，利随本清）；
二、被告吴有财在判决生效之日起十五日支付原告曾小林律师代理费3000元；
三、驳回原告曾小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告吴有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
