当事人信息
原告：陈小平，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所 律师。
被告：胡仁清，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所 律师。
审理经过
原告陈小平与被告胡仁清提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序分别于2021年6月15日、2021年8月30日公开开庭进行了二次审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。期间，因双方对伤残鉴定适用标准产生争议，双方同意对此委托法院重新鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失150023.06元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更部分赔偿项目金额，将误工费13382.14元（54272÷365×90天）变更为36750元[350元/天×（90天＋15天）]，将伤残赔偿金66340元（16585元/年×20年×20%）变更为83396元（41698元/年×20年×10%），将鉴定费1610元变更为2610元，增加诉讼请求项，要求被告赔偿住宿费130元，后续医疗费10000元。事实与理由：被告胡仁清雇佣原告陈小平进行房屋装修做木工，2020年10月11日，因被告未清理房屋装修剩余的水管，致使原告做事过程中踩到水管打滑导致第3及第4手指被电锯割伤，其中中指中节远端完全离断。原告受伤后即到南华大学附属第二医院住院治疗8天，共花费医疗费12883.19元，其中被告支付了10000元医疗费。经郴州永乐司法鉴定所[2021]临鉴字第27号司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级为九级，误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告受伤后多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈小平为支持其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告的微信聊天记录，拟证明原告系被告雇佣做事过程中受的伤。
2、住院病历及票据，拟证明原告受伤后住院8天，花费医疗费合计12605.19元。
3、原告受伤后自己在私人医院买了药，花费278元。
4、郴州永乐司法鉴定所[2021]临鉴字第27号司法鉴定意见书及发票，拟证明原告受伤后构成九级伤残，误工期90天，护理期30天，营养期30天，花费鉴定费1500元，照相费110元。
5、交通费票据，拟证明原告的交通费为87.5元。
6、商品房预售合同、水电费缴费记录，拟证明原告于2013年7月12日购买了位于安仁县中央商务区11栋2单元301房，且于2015年6月份开始入住并缴纳水电费，原告的伤残等级应以城镇居民标准计算，不能按照农村标准计算。
7、工资流水，拟证明原告在受伤前在东莞市泽润装饰工程有限公司做事，工资为350元/天。
8、交通费及住宿费发票，拟证明原告第二次鉴定时花费了231元交通费及130元住宿费。
9、湖南正宏司鉴中心[2021]临鉴字第492号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告陈小平因外伤致左手第3指及第4指损伤，累计左手功能丧失分值10分属十级伤残，第二次鉴定时花费了鉴定费1000元。
被告辩称
被告胡仁清辩称：原告陈小平在为被告搞家庭装修中受伤，被告没有催工，也没有下达指令性的任务，且原告作为做事的老师傅，其清楚如何操作电锯，其做事过程中不小心被电锯割伤自己的手指，责任完全在自己，其损失应由自己承担。对于原告提出的损失，医药费中的278元没有凭证，不予认可，住院伙食费只能按照60元/天计算，误工费按湖南省2020年度城镇私营单位从业人员的年平均工资37604元/年的标准计算，护理费也按37604元/年的标准计算，营养费不能计算，伤残赔偿金不能计算，因原告提供的司法鉴定的定残标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，没有采用《人体损伤致残程度分级》，该伤残等级鉴定意见不具有合法性，不能作为本案认定原告构成伤残的依据，因司法鉴定意见书中的伤残等级鉴定不合法，故其鉴定费700元不能计算，另110元没有合法凭据，也不能计算，交通费没有依据，原告没有构成伤残，精神抚慰金不能计算。事发后，被告已支付12000元用于原告的住院治疗。因原告受伤是事实，被告愿基于人道主义，承担所有损失的20%。
被告质证
被告胡仁清未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院组织双方进行了质证，并根据质证的情况进行了认证，情况如下：
对原告提交的证据1、证据2，被告没异议，本院认为这二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。对原告提交的证据3，被告对证据的“三性”均有异议；对原告提交的证据4、被告认为原告与被告之间不是劳动关系，伤残等级鉴定适用依据不合法，伤残等级不认可，相应的鉴定费也不认可，对“三期”鉴定及费用无异议；对原告提交的证据5，被告对门诊发票上的时间与坐车的时间相符的予以认可；对原告提交的证据6，被告有异议，其认为原告为农村户籍，不能按城镇居民标准计算伤残赔偿金；对原告提交的证据7，被告对证据的“三性”均有异议；对原告提交的证据8，被告认为非正式票据，不具备合法性，不予认可；对原告提交的证据9，被告对司法鉴定伤残等级无异议，但认为是原告自身的原因造成的第二次鉴定，对第二次的鉴定费用不认可。本院认为，原告提交的证据3，没有相关病历及正式票据佐证，其真实性、合法性、关联性均无法确认，本院对此不予认定，不作为本案的定案依据；对原告提交的证据4及证据9，因证据4中的伤残等级鉴定意见与证据9中的伤残等级鉴定意见不一致，现原、被告均认可证据9中的伤残等级鉴定意见，因此，对于证据4中的伤残等级鉴定意见本院不予以认定，对证据4中的其余部分及证据9，本院认为符合证据的“三性”，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据5、证据6，本院认为符合证据的“三性”，可作为本案的定案依据；对原告提交的证据7，其工资条没有相关劳动合同或其他证据佐证，不符合证据的“三性”，本院对此不予以认定，不作为本案的定案依据；对原告提交的证据8，其中的54元非第二次鉴定产生的费用，不符合证据的关联性，本院不予认定，其余凭证符合证据的“三性”，予以认定，可作为本案的定案依据。
本院查明
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告胡仁清因家庭装修雇佣原告陈小平做木工。2020年10月11日，原告在做事过程中不小心踩到地面杂物导致身体失去平稳，在平衡过程中，原告的左手不慎碰到电锯，导致左手第3及第4手指被电锯割伤，其中中指中节远端完全离断，环指不完全离断。原告受伤后即到南华大学附属第二医院住院治疗8天，后期进行了门诊检查，共花费医疗费12605.19元，交通费87.5元，其中被告支付了10000元医疗费。经郴州永乐司法鉴定所[2021]临鉴字第27号司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级为九级，误工期90日，护理期30日，营养期30日，原告为此花费鉴定费用1610元。因被告认为原告提供的司法鉴定意见书中的定残标准是采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，没有采用《人体损伤致残程度分级》，据此作出的九级伤残等级鉴定意见不具有合法性。经双方商议，原告申请对伤残程度根据《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定，湖南正宏司法鉴定中心鉴定作出的鉴定意见为：陈小平因外伤致左手第3指及第4指损伤，累计左手功能丧失分值10分属十级伤残，原告为此花费鉴定费1000元、交通费177元及住宿费130元。
另经审理查明，原告陈小平于****年**月**日出生，系农村户籍，但其在安仁县大道中央商务区购置房屋，并自2015年起居住至今，其收入主要来源于从事房屋装修木工工作。2020年度湖南省城镇居民人均可支配收入41698元，2020年度湖南省城镇私营单位从事建筑业人员年平均工资为54825元，从事居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资为42081元。
本院认为
本院认为，本案原告陈小平在受雇于被告胡仁清从事房屋装修木工作业，双方形成个人劳务关系。原告在劳务活动中意外受伤，被告胡仁清作为雇主应对原告的损害承担赔偿责任，但原告陈小平作为装修木工师傅，对工作场所环境负有较高的安全注意义务，其在工作中因自身疏忽导致发生意外伤害，应承担一定的责任，综合本案的实际情况，本院确定原告的损失由被告胡仁清承担60%的赔偿责任，原告陈小平自负40%的责任。根据原告的诉请，结合本院查明的情况，本院确认原告的损失共计121415.89元，包括：1、医疗费12605.19元；2、住院伙食补助费480元（60元/天×8天），原告要求按100元/天计算住院伙食补助费，标准过高，本院不予支持；3、误工费13518.49元（54825元/年÷365天×90天），原告要求按350元/天计算误工费，没有事实依据，本院不予支持；4、护理费3458.71元（42081元/年÷365天×30天），原告要求按183元/天计算护理费，标准过高，本院不予支持；5、营养费900元（30元/天×30天）；6、伤残赔偿金83396元（41698元/年20年×10%）；7、鉴定费1810元，原告第一次伤残等级鉴定所产生的鉴定费800元系原告自身造成，应由原告自负；8、交通费247.5元[原告住院期间交通费160元（20元/天×8天）及后期门诊检查交通费87.5元]，发生第二次伤残等级鉴定的原因系原告行为造成，因此扩大的交通费及食宿费应由原告自己承担；9、精神损害抚慰金5000元。原告要求赔偿后续治疗费10000元，没有事实依据，本院对此不予以支持。对被告辩称原告系农村户籍，应按农村居民收入标准计算伤残赔偿金的意见，因原告居住在县城一年以上，且其收入来源主要为其在城镇从事装修木工工作，应以城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，对被告的辩称理由本院不予采纳。原告的损失，根据责任划分，被告胡仁清应赔偿原告陈小平72849.53元（121415.89元×60%），原告自负48566.36元（121415.89元×40%）。本次纠纷是民法典施行前发生的，应适用当时的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告胡仁清在本判决生效后十日内赔偿原告陈小平损失72849.53元（含被告胡仁清已支付的10000元）；
二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈小平承担300元，被告胡仁清承担325元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
