当事人信息
原告：黄顺平，男，****年**月**日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。公民身份号码：××××。 被告：郑伟经，男，****年**月**日出生，汉族，住址昌江县。公民身份号码：××××。
审理经过
原告黄顺平与被告郑伟经民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄顺平及被告郑伟经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还25000元及利息（从2019年6月6日算至2019年8月，以70000元为基数按年利率6%计算；自2019年9月起，以25000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月底，被告找到原告，声称其欲承建和盛家园的绿化工程，但资金不足，要求原告与其合作，让原告投资50000元，并承诺只需两个月即可向原告支付利润20000元。2019年4月3日，原告以现金及转账方式向被告交付了50000元，被告当即出具收据，并承诺2019年6月5日前连本带利返回给原告70000元。但还款期限到期后，被告一直以各种理由拒绝还款。经原告多次追讨，被告仅支付了其承诺的利润20000元。因原告承租被告的和盛家园铺面，每季度租金9000元，原告只能任由被告按季度抵扣房屋租金。从2019年4月起被告共计扣了原告租金25000元，现尚欠25000元款项未偿还给原告。庭审中，原告主张双方之间为合伙关系。
被告辩称
被告辩称，双方当时约定是合伙关系，原告出资50000元是用于双方合作的，被告已支付了20000元利息，并抵扣了25000元的房租，现在被告承包的绿化工程还没有结算工程价款，因此剩余的25000元未能支付给原告，需要待工程结算后才能支付给原告。原告主张按年利率6%计算利息，无事实依据。
本院查明
经审理查明：2019年3月，原、被告经口头协商，达成合伙承包和盛家园绿化工程的合伙、合作协议，由原告出资50000元，被告承诺2个月后向原告返还50000元，并支付20000元的利润。2019年4月3日，被告向原告出具《收据》：“今收到黄顺平交来现金70000元，合作工程项目（和盛家园）绿化用，注：2019年6月5日前，退回70000元整，收款人：郑伟经。”原告已向被告交付了50000元。2019年7月被告向原告返还了20000元，并自2019年4月份开始以原告向其承租的商铺三个季度的租金抵扣了25000元。 上述事实，有原告提供的《收据》及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案法律关系的性质问题；2.被告应当向原告返还款项的数额为多少。 一、关于本案法律关系的性质问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据上述法律规定，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，被告出具的《收据》虽然记载：“合作工程项目（和盛家园）绿化用”，约定原告出资50000元，且固定收取20000元的利润，并不共同经营，也不承担经营风险，因此双方之间的关系不符合个人合伙的特征，“名为合伙、实为借贷”，不构成合伙关系，本院确认双方之间应为民间借贷法律关系，本案案由应确定为民间借贷纠纷。故对原、被告双方主张本案为合伙、合作关系的意见，本院不予采纳。 二、关于应当向原告返还款项的数额为多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方约定两个月利润20000元，应视为是对于利息的约定，但月利率高达20%（20000元÷50000元÷2个月），已远超法律规定的上限，故对超出部分，本院不予支持。自2019年4月至6月，利息为2000元（50000元×2%×2个月），被告已偿还20000元，扣除利息后剩余部分抵扣本金，即剩余本金为32000元（50000元-20000元+2000元）。被告以原告向其承租的商铺三个季度（2019年4月份至12月份）的租金抵扣了25000元，该笔抵扣为双方债权债务的抵消，视为被告已偿还25000元；而2019年4月份至12月份共计6个月的利息为3840元（32000元×2%×6个月），则剩余本金为10840元（32000元-25000元+3840元）。因此，截止2020年1月，被告尚欠原告借款本金10840元及相应的利息，原告主张按年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以照准；但原告主张自2019年6月6日算至2019年8月，以70000元为基数计算，自2019年9月起以25000元为基数计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告郑伟经应于本判决生效之日起十日内，向原告黄顺平偿还借款本金10840元及利息（利息计算标准：以本金10840元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告黄顺平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由原告黄顺平负担177元，被告郑伟经负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判人员
审判员 周志团
裁判日期
二〇二〇年六月二十七日
审判辅助人员
书记员 向 民
