当事人信息
文书内容
原告：林雯，女，****年**月**日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所 律师。
被告：邱伟，男，****年**月**日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所 律师。
被告：张宏，男，****年**月**日出生，汉族，住睢宁县。
第三人：汤超，男，****年**月**日出生，汉族，住睢宁县睢城街道胡元村*号，现住浙江省长兴县。
审理经过
原告林雯诉被告邱伟、第三人汤超返还原物纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理，后原告申请追加张宏为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2021年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告林雯及其委托诉讼代理人楚巨山、被告邱伟的委托诉讼代理人胥洁、第三人汤超到庭参加诉讼，被告张宏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称
原告林雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还皖Ｋ×××××奔驰商务车一辆（价值15万元）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月30日从案外人处购买皖Ｋ×××××奔驰商务车一辆用于代步。2019年7月31日，第三人借原告车辆使用，后一直没有归还。原告数次找第三人索要车辆，第三人方才告知原告因其需资金周转将皖Ｋ×××××车辆抵押给被告邱伟，欲借5万元，但被告没有给付。现皖Ｋ×××××车辆在被告张宏处，虽经原告及第三人多次报案，仍处理无果。皖Ｋ×××××车辆的权利人为原告，二被告占有车辆没有事实和法律依据，现原告依据《民法典》第235条：无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物之规定，向法院提起返还财产之诉。
被告辩称
被告邱伟辩称，原告所述将车辆抵押给被告邱伟不是事实，被告邱伟没有占有原告的车辆，目前车辆也不在被告处，原告要求被告邱伟车辆返还无事实和法律依据，原告起诉被告主体错误，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告张宏辩称，车辆被告张宏从南京开回来的，车是第三人汤超将车钥匙交给被告张宏的。原来第三人汤超借被告张宏10万元，后来又要借5万元，并将该车抵押，让被告张宏借5万元给他用，回来后被告张宏和其家属商量不同意再借钱给汤超，是第三人汤超主动抵押给被告张宏的，不是被告张宏抢来的，被告张宏不应当承担返还责任。
第三人述称
第三人汤超述称，被告张宏和被告邱伟是内弟关系，当时汤超需要用钱，被告邱伟愿意帮助借款，他提出需要抵押物，汤超说没有抵押物，被告邱伟称可以用汤超开的车做抵押，车子是被告邱伟开走的，汤超是将车钥匙交给被告邱伟的。
本院查明
本院经审理查明如下，原告于2018年9月30日以22.5万元的价格从案外人韩红艳处购买皖Ｋ×××××号欧旅牌小型专用客车一辆，并办理了变更登记手续。2019年7月，第三人汤超借原告车辆使用，2019年7月31日第三人汤超因急需资金欲借款5万元将该车抵押给被告邱伟，并向被告邱伟出具证明一份，之后借款没有实际履行。通过第三人提供其与被告邱伟的聊天记录可以看出，由于借款未成功，第三人汤超从2019年8月26日就开始向被告邱伟索要车辆，并告知车辆是原告林雯的，但一直索款未果，被告邱伟也同时告知第三人汤超车辆在被告张宏处。庭审中，被告张宏认可该车现在被告张宏处，但被告张宏抗辩占有该车的理由是：第三人汤超和其有债务纠纷，第三人汤超欠其款项未支付，该车的实际车主是第三人汤超，是第三人汤超自愿将该车抵押给被告张宏的。但原告和第三人对此均不予认可，被告张宏亦未向本院提供充分证据加以证明。
本院认为
本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”同时第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”就本案而言，原告是通过购买的方式获得案涉车辆的所有权，并进行了变更登记，原告是案涉车辆的所有权人。被告张宏抗辩第三人汤超是实际车主，没有提供充分的证据予以证实，该抗辩理由本院不予采信。庭审中，被告张宏认可案涉车辆被其占有，但张宏未向本院提供充分的证据证明其有占有案涉车辆的合法依据，被告张宏占有案涉车辆的行为系无权占有，该行为侵犯了原告的合法权益，被告张宏应当承担返还原告案涉车辆的责任。被告邱伟不存在无权占有车辆的行为，无需承担返还责任。因此，原告对被告邱伟的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告张宏于本判决生效之日起十日内返还原告林雯皖Ｋ×××××号欧旅牌小型专用客车一辆；
二、驳回原告林雯对被告邱伟的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
