当事人信息
原告：彭秋元，男，汉族，****年**月**日出生，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心法律援助律师。 被告：邓根清，男，汉族，****年**月**日出生，樟树市人，住樟树市。 被告：黎根花（系被告邓根清之妻），女，汉族，****年**月**日出生，樟树市人，住樟树市。 二被告共同委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所 律师。
审理经过
原告彭秋元与被告邓根清、黎根花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告彭秋元的委托诉讼代理人邹瑞清，被告邓根清、黎根花的共同委托诉讼代理人段金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、判决或调解二被告共同归还原告借款本金10万元，支付尚欠至2018年5月10日止的利息12.4万元（已减除支付的2万元），合计22.4万元人民币；2、以后按年利率24%计算利息，自2018年5月11日起至本息全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告一因生产生活所需，于2012年5月10日向原告借现金10万元，双方约定按月利率2%付息。但至今利息只支付了2万元，本金仍没有归还。因被告二对该借款知情，属夫妻共同债务。原告因多次催讨无果，现依法起诉。
被告辩称
被告辩称，借款属实，原告已收到被告归还的2万元，余欠本金还有8万元。
原告举证
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：证据一，2012年5月10日借条一张，证明被告邓根清向原告借款人民币10万元，并约定还款时月利息2分。被告质证对三性均无异议。证据二，转账明细一张，证明2013年3月9日被告邓根清归还了原告借款利息2万元，而不是本金。被告质证认为是还本金2万元，而不是利息。
被告质证
被告对自己的主张未提供证据。 另庭审查明，原告向被告邓根清出借10万元的时候，被告邓根清与黎根花是夫妻关系，借款是用于夫妻共同生产、生活。被告提出2013年3月9日归还的2万元是归还本金不是利息没有任何证据加以证明。
本院查明
以上双方当事人的举证、质证情况及庭审查明的情况将作为本院认定本案事实的依据，并存卷佐证。 根据以上双方当事人的举证、质证情况及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：2012年5月10日被告邓根清因生产、生活需要向原告彭秋元借款10万元，并约定还款时按月息2分计算。借款时被告邓根清与黎根花是夫妻关系，借款用于家庭共同生产、生活。借款后被告邓根清于2013年3月9日向原告彭秋元归还了借款利息2万元，尚欠借款本金10万元及2013年3月10日起的利息至今未付，为此，原告彭秋元诉至本院。
本院认为
本院认为，原告彭秋元与被告邓根清的借贷关系合法有效，受到法律保护。借款时被告邓根清与黎根花是夫妻关系，借款用于家庭共同生产、生活，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。借款后被告邓根清于2013年3月9日向原告彭秋元归还的2万元，因被告邓根清没有任何证据证明此2万元是归还本金，因此依法认定为归还利息，尚且此时被告邓根清正好尚欠原告彭秋元借款利息2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
限被告邓根清、黎根花在本判决书生效后十五内共同向原告彭秋元归还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，从2013年3月10起算至还清欠款时止，利率为月息2分）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元、减半收取2330元，由被告邓根清、黎根花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判人员
审判员 徐新平
裁判日期
二〇一八年七月十八日
审判辅助人员
书记员 钱 瑶
