当事人信息
原告：肖亚福，男，1965年3月18日，汉族，农民，住肇源县。
原告：赵艳华，女，1965年4月25日，汉族，农民，住肇源县。
被告：肇源县民意乡建国村村民委员会，住所地：民意乡建国村。
法定代表人：王成杰，该村主任。
委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所 律师。
审理经过
肖亚福、赵艳华诉肇源县民意乡建国村村民委员会（以下简称建国村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳春国独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖亚福、赵艳华，被告建国村委会法定代表人王成杰、委托诉讼代理人曹云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告肖亚福、赵艳华诉称，1.请求判令被告给付原告合同违约金92000元（2019年9月25日至2023年9月25日，每年23000元违约金）；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由，1993年9月25日原告与被告签署一份自来水承包合同，年限自1993年9月25日起至2023年9月25日止，原告负责管理自来水维修收费，本村有230户居民，每年每户收取100元水费，作为原告的工资，自2019年肇源县自来水公司管理收取村民费用，现建国村村委会与原告签署的合同没有履行，是违约行为，请求法院判令被告给付原告4年的违约金。
被告辩称
被告建国村委会辩称，原告陈述的不属实，被告没有违约行为，要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，理由如下：1.二原告称与被告于1993年签订自来水承包合同，承包期限30年，村上现任领导对该事不知情，原告需提供合同承包原件证明，只有双方之间存在合法有效的合同，原告才具备主张违约责任的前提条件；2.被告不存在违约行为。自2019年开始，为了让全县农村群众吃上安全水，肇源县启动实施了全县范围内的安全饮水提升工程，各乡镇饮水工程交由肇源县水务集团有限公司管理运营。因原告管理的水源地不符合饮水安全的要求，设备陈旧毁损，存在各种弊端，无法保证群众饮水安全，水务局在我村重新选的水源地，打的深水井并铺设管线，安装符合规定的各种设备，目前我村饮水安全工程由水务集团管理。对于水务局和水务集团的行为我村无权干涉和制止，村民自愿饮用水务集团的水，水务集团也不收取村民水费。对于原告不能再收取水费，是双方签订合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，是政府向村民提供了更安全的饮水，村民自愿的选择，并非被告方违反任何合同约定造成的，不应该承担违约责任。3.被告村上共有村民200户左右，但因水质较差，大多农户都自家打井，原告供水农户较少，现原告不再收取水费，也不再支出成本和提供劳务，如原告认为存在损失，需提供证据予以证明，原告要求按照每年23000元的标准赔偿损失没有事实依据。
本院查明
经审理查明，1993年9月25日，肇源县民意乡建国村村民委员会与肖亚福签定《自来水承包合同书》，约定：一、村（甲方）备有机井一眼、轴流水泵、压力水罐、旧柴油机给乙方使用，收回时运转收回。二、承包时间：三十年，自1993年9月25日起至2023年9月25日止。三、甲方负责更新设备和维修的费用、井房十米内不许垛放柴草、沤肥，出二人帮助维修管道。四、由乙方负责收费。收缴水费标准：各用水户按人口，每人每月收费1.5元，用于全年电费、柴油、工资（根据油、电涨价可适当提高水费）井房维修乙方不出承包期内杂工。建国村委会在甲方处盖章，肖亚福在乙方处签名。原告诉称，自2019年肇源县自来水公司管理收取村民费用，建国村村委会与原告签署的合同没有履行，是违约行为，故诉至法院。
本院认为
本院认为，原告肖亚福与被告建国村委会之间签定的合同书，是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定。双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告认为被告违约，被告予以否认，根据法律规定，原告应提供证据证实其主张。根据原告提供的证据，不足以证实被告存在违约的事实，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告肖亚福、赵艳华的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1050元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
