当事人信息
原告：焦可欢，男，****年**月**日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所 律师。 被告：孙永青，男，****年**月**日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
审理经过
原告焦可欢与被告孙永青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告焦可欢委托诉讼代理人吴海燕、被告孙永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
焦可欢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因经营周转向原告借款，2018年5月7日借4万元，2018年7月10日借1万元，2018年7月24日借1万元，共计6万元，多次催要未果。
被告辩称
被告辩称，上述借款已全部偿还完毕。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下： 焦可欢与孙永青系朋友关系，焦金利与焦可欢系父子关系。2018年5月7日，孙永青为焦可欢出具借条一份，载明：“孙永青借焦可欢承兑肆万元（40000元）23877779”；2018年7月10日焦金利转账孙永青1万元；2018年7月24日转账孙永青1万元。 另查明，孙永青当庭提交焦可欢、焦金利的转账凭证或回单，分别为： 2018年7月24日，微信转账给焦可欢1万元；2018年7月27日转账给焦可欢2000元；2018年11月2日微信转账给焦可欢9000；2018年5月16日，高千越向焦金利银行账户6228××××2814转账5万元。
本院认为
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，孙永青为焦可欢出具借条承兑4万元，焦可欢、焦金利通过不同方式于不同时间分别向孙永青的银行账户转款1万元，有焦可欢提供的借条、微信、银行账户转账凭证佐证，孙永青无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点一，孙永青提出已偿还焦可欢、焦金利2018年7月10日、2018年7月24日的借款共计2万元的意见是否成立？经查，孙永青当庭提交2018年7月24日通过微信转账给焦可欢1万元、2018年7月27日转账给焦可欢2000元、2018年11月2日微信转账焦可欢9000元，焦可欢代理人提出，三笔转账不能直接体现被告向原告还款事实，数额21000元与原告主张20000元不符。经审理认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”焦可欢因未提交其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果，其质证意见不予支持，孙永青提出已偿还借款2万元本息的意见成立。 本案争议的焦点二，孙永青提出已偿还借焦可欢承兑4万元的意见是否成立？经审理认为，孙永青当庭提交“2018年5月16日高千越向焦金利银行账户6228××××2814转账5万元”的回单不能证实与本案有关联性，亦未得到焦可欢的认可确认，孙永青已偿还承兑4万元的意见因举证不足，不予支持。 综上所述，焦可欢诉请孙永青偿还4万元借款及主张之日起的利息的请求符合事实及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、孙永青于本判决生效后十日内一次性偿还焦可欢借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2021年3月8日起至实际给付之日止，利率按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回焦可欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，焦可欢负担250元，孙永青负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 于 洋
裁判日期
二〇二一年三月三十日
审判辅助人员
法官助理 朱怡飞 书 记 员 宋明阳
