当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会，住所地苏州市高新区狮山路111号。
负责人王权，苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州高新区（虎丘区）住房和建设局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人沈明生，苏州高新区（虎丘区）住房和建设局局长。
委托代理人潘晓辉、汪洪，江苏益友天元律师事务所 律师。
审理经过
再审申请人苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会（以下简称第五届狮山丽舍业委会）因诉苏州高新区（虎丘区）住房和建设局物业行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称
申请人第五届狮山丽舍业委会申请再审称：1、原审法院认为被诉行为不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，裁判结果错误；2、被申请人所实施的行为，系具体的行政行为，应当属于行政诉讼的受案范围；3、被申请人的行为直接侵害了第五届狮山丽舍业委会的合法权益，申请人具有原告主体资格，具有行政法上的权利义务关系；4、二审法院未开庭，审判程序严重违法。综上，请求本院依法再审，撤销原审裁定及被诉行为，支持申请人的诉讼请求。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案在卷证据表明，被申请人所作的2019年7月10日《督促移交告知书》，主要内容为告知第五届狮山丽舍业委会应当按照规定移交相关物品，该告知行为并无强制性，系根据法律法规规定履行的督促行为，未给申请人设定行政法上的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响。根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院审理上诉案件，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，二审法院未开庭审理本案，未违反相关法律规定。因此，原审法院裁定驳回第五届狮山丽舍业委会的起诉，处理结果并无不当。
综上，第五届狮山丽舍业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下:
本案裁判结果
驳回苏州高新区狮山丽舍（丽晶）第五届业主委员会的再审申请。
