当事人信息
原告：何广杰，男，****年**月**日出生，汉族，住北流市。
被告：陈清，女，****年**月**日出生，汉族，住北流市。
审理经过 原告何广杰与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广杰到庭参加诉讼，被告陈清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告何广杰向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金31988元及支付利息（利息的计算：从2020年7月1日起至还清之日止，按月利率4%计算）。事实与理由：2020年5月，被告以急需资金周转为由，向原告提出借款，声称短期使用，很快就会归还。因双方熟悉可信，原告于2020年5月至7月期间，通过微信转账和银行转账方式将31988元交付给被告。2020年7月起，原告多次向被告催还借款，被告开始时称迟点就还，之后，被告不再回复原告信息。原告向被告追款未果。原告和被告之间的借贷关系合法有效，经原告追讨，被告拒不偿还借款，已侵犯了原告的合法权益。为此，特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称 被告陈清没有向本院提出答辩，也未提供证据。
本院查明 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下：
原告何广杰与被告陈清是朋友关系。2020年5月16日至2020年7月5日期间，被告因资金不足，多次向原告提出借款，原告多次通过微信转账和银行转账方式将借款31700元交付给被告。借款后，被告没有立写借条。后原告多次通过微信方式向被告追讨欠款，被告在与原告的微信语音聊天记录中，也承认欠原告借款30000多元，承诺会归还。2020年7月15日，原告通过微信向被告发送对账单，提出被告尚欠其借款金额为31700元，被告未提出异议。之后，经原告多次追讨，被告拒不还款。2021年4月1日，原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为 本院认为，被告向原告借款，有原告向本院提供的微信及银行转账记录、微信聊天记录、对账单等证据予以证实，原告与被告成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效。
关于本案的借款本金应如何认定的问题。原告提出借款本金为31988元，但从原告提供其与被告的对账单来看，借款本金的金额应为31700元，本院予以确认。对原告提出超出31700元的部分本金，没有事实依据，本院不予认定。原告已依约向被告提供了借款31700元，被告在借款后，经原告多次催告，拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。被告应返还原告借款本金31700元。
关于本案的利息问题。因双方没有约定借期内利率和逾期利率，现原告起诉请求被告自2020年7月1日年利率4%计算利息不当，原告请求的利息应为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，应按以下方法计算：以本金为31700元为基数，从原告起诉之日（即2021年4月1日）起直至还清之日止，按年利率3.85%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本案裁判结果被告陈清应返还原告何广杰借款本金31700元及支付逾期还款利息（利息的计算方法：以本金31700元为基数，从2021年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费626元，减半收取313元（原告已预交），由被告陈清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判人员 审 判 员 林 杜
裁判日期 二〇二一年六月八日
审判辅助人员 法官助理 江桂斌
