当事人信息
原告：刘更山，男，****年**月**日出生，汉族，无固定职业，住浚县。
被告：夏熙军，男，****年**月**日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
审理经过
原告刘更山与被告夏熙军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘更山到庭参加诉讼，被告夏熙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
刘更山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款99395.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣原告为其在淇县御秀园10号楼工地进行现场施工管理，工程结束后，被告除支付原告部分工资外下欠原告工资款99395.5元，有被告给原告在开支记录表中的签字为证。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不支付。无奈，特诉至贵院以维护原告的合法权益。
被告辩称
夏熙军未作答辩。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的工地工长。2015年5月，原告在被告承包的淇县御秀园10号楼工地上，从事现场施工管理事务。后经对账，2017年1月30日前，该工地各项开支经原告共计支出2214411元，2015年5月19日至2017年2月6日，原告在被告处打条借支共1906910元，被告应给付原告307501元（2214411元-1906910元）。扣除2014年底转账欠希军38413元，加上未付的2年工资12万元，被告共计应给付原告389088元（307501元-38413元+120000元）。2017年10月29日御秀园结账时，原告结算10万元。2019年2月19日，原、被告签订《债权转让合同》，被告将其对他人享有的189692.5元债权转让于原告。现被告仍下欠原告99395.5元（389088元-100000元-189692.5元）。经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的被告签字确认的开支明细、《债权转让合同》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告夏熙军欠原告刘更山99395.5元未给付，事实清楚，债权债务关系明确，原告刘更山要求被告夏熙军支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告拒不出庭参加诉讼，视为对抗辩和质证权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
被告夏熙军于本判决生效之日起十日内给付原告刘更山99395.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284.88元，减半收取计1142.44元，由被告夏熙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
