当事人信息
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省三力机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人：陈彦东，总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所 律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴成柯，男。
原审第三人：吕志勇，男，****年**月**日出生，汉族，住福建省南安市。
审理经过
再审申请人河南省三力机械制造有限公司（以下简称三力公司）因与被申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）及原审第三人吕志勇保证合同纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三力公司申请再审称，根据仲利公司出具的《免责证明》，在吕志勇向仲利公司支付4万元后，仲利公司即免除吕志勇在（2014）长民二（商）初字第2455号民事判决（以下简称2455号判决）项下的全部责任。由于2455号判决判令吕志勇承担其所欠的全部债务，故《免责证明》所免除的责任当然包括三力公司所担保的债务。根据担保法的相关规定，担保合同是主合同的从合同，主债务既已免除，担保责任自然免除，故仲利公司应当返还三力公司支付的保证金。原判认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被告辩称
仲利公司提交意见称，因吕志勇严重违约，仲利公司起诉并取得2455号判决，在判决生效后仲利公司依法申请执行，但未执行到任何财产。在此情况下，仲利公司根据其与三力公司之间的合同约定，以三力公司支付的保证金冲抵债务。在扣除三力公司和吕志勇支付的保证金后，还差4.5万元，仲利公司同意由吕志勇再付4万元解决纠纷。在此前提下，仲利公司出具了《免责证明》，但不代表仲利公司免除了三力公司的保证责任。请求法院驳回再审申请。
本院认为
本院经审查认为，《个案协议书》及《同意书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《个案协议书》和《同意书》，三力公司对吕志勇的相关债务承担租赁物买回责任和连带保证责任，三力公司为此提供21.6万元作为履约保证金。因吕志勇未按期清偿约定租金，仲利公司起诉吕志勇并取得2455号判决，该判决判令吕志勇返还租赁物并支付违约金，但之后仲利公司申请强制执行无果。在此情况下，仲利公司依约有权以履约保证金冲抵三力公司应支付的相关款项。根据仲利公司向吕志勇出具的《免责证明》和向三力公司出具的担保金情况说明书，仲利公司在以其收取的保证金冲抵债务并在吕志勇支付4万元后免除了吕志勇在2455号判决项下的全部责任，之后仲利公司告知三力公司其已将前述履约保证金用于债务冲抵，剩余部分债务已由吕志勇履行完毕，仲利公司的合同债权已受偿完毕，三力公司可以向吕志勇求偿。三力公司关于《免责证明》免除了其所担保的债务，因而其担保责任也已免除、仲利公司应返还保证金的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，三力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回河南省三力机械制造有限公司的再审申请。
