当事人信息
原告：盂县海创装潢材料商行 经营者：王会秀，男，****年**月**日出生，汉族，山西省盂县秀水镇北关村人。 被告：江苏雅博丽新材料科技有限公司 法定代表人：周艳玉，公司经理。 被告：江苏联通新材料科技有限公司 法定代表人：隋忠祥，公司经理。 被告：陈宴贞，男，****年**月**日出生，汉族，湖北省孝昌县花西乡大胜村大山陈，现临时居住山东齐河经济开发区宴婴北路。
审理经过
原告盂县海创装潢材料商行诉江苏雅博丽新材料科技有限公司、江苏联通新材料科技有限公司、陈宴贞合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称
原告诉称，被告江苏联通新材料科技有限公司系被告江苏雅博丽新材料科技有限公司工商登记法人股东。2018年8月3日，原告经营者王会秀与被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订《经销合同》，被告陈宴贞代表该公司在合同签字确认。合同签订当日即8月6日，王会秀向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司支付20万元进货定金，随后该公司为王会秀签发授权其在合同约定区域内从事“米阑”销售经营活动的授权证书。2018年9月5日，根据双方签订《集成装饰材料价格表》约定价格，原告经营者王会秀向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订了95813元的订货清单并支付相应货款，包括按照合同约定该公司赠送的六万元整样板装修材料，但不包括运费。2018年9月22日，原告经营者王会秀收到被告江苏雅博丽新材料科技有限公司通过无锡标王物流发来的第一批次墙板。之后，按照该公司派来的技术顾问指导，打开包装后发现材料有断开损坏现象，随即按照合同约定，王会秀通过拍照等方式向该公司提出了产品质量问题。2019年2月15日，王会秀注册设立原告盂县海创装潢材料商行。2019年2月23日，盂县海创装潢材料商行按照合同约定价格向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司继续签订30748.68元订货清单并继续支付相应货款。2019年3月3日，盂县海创装潢材料商行再次按照合同约定价格向被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订37624元订货清单并支付相应货款。根据物流公司运送货物时间，盂县海创装潢材料商在收到上述货物后发现产品大量存在质量问题，主要表现为产品断裂、货物由原来的三无产品变为产品与厂址不相符、产品未按照约定价格结算等情况。发现后盂县海创装潢材料商行及时对上述问题通过微信等方式向该公司提出。2019年3月8日，盂县海创装潢材料商行委托国家化学建筑材料测试中心对该公司发来竹木纤维护墙板检验，结果为抗弯强度平均值12.5Mpa，最小值10.5Mpa：2019年3月29日，盂县海创装潢材料商行再次委托国家化学建筑材料测试中心对该公司发来第二批竹木纤维护墙板检验，结果为抗弯强度平均值10.6Mpa，最小值10.0Mpa：二次检验产品全部不合格。对此原告认为，被告江苏雅博丽新材料科技有限公司对盂县海创装潢材料商行订货清单的确认，系对王会秀与该公司于2018年8月3日签订《经销合同》主体变更的认可。由于被告江苏雅博丽新材料科技有限公司提供产品质量严重不合格及数次违约行为，导致双方签订的《经销合同》已无再继续履行必要。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法解除原告与被告江苏雅博丽新材料科技有限公司签订的《经销合同》，并依据《合同法》、《解释三》之规定，判令被告江苏雅博丽新材料科技有限公司与其法人股东被告江苏联通新材料科技有限公司在认缴注册资金范围内连带返还原告双倍定金40万元及赔偿原告经济损失，被告陈宴贞亦付连带责任。另：根据《经销合同》第8-2约定：协商不成，任何一方可向本合同签履约地人民法院提起诉讼。原告认为，合同履约地既包括合同签约地，也包括合同履行地，原告特诉至法院。
本院认为
本院认为，原告盂县海创装潢材料商行无法提供被告江苏雅博丽新材料科技有限公司、被告江苏联通新材料科技有限公司的准确送达地址，经查证后仍不能确定二被告送达地址，本院无法通知二被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回原告盂县海创装潢材料商行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判人员
审判长 王宇菲
裁判日期
二〇一九年九月二十四日
审判辅助人员
书记员 史慧峰
