当事人信息
原告：付秀英，女，汉族，****年**月**日出生，住林口县。
委托诉讼代理人：刁基成（原告丈夫），男，汉族，****年**月**日出生，农民，住黑龙江省林口县。
被告：许盛岐，男，汉族，****年**月**日出生，农民，住林口县。
委托诉讼代理人：杜富华（被告妻子），女，汉族，****年**月**日出生，农民，住林口县。
审理经过
原告付秀英与被告许盛岐供用水合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付秀英的委托诉讼代理人刁基成、被告许盛岐及其委托诉讼代理人杜富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告付秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水费576元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年5月9日，原告与林口县委会，签订收水费井房承包合同书，承包期限为20年。被告养了9头牛，用水量超常，自2019年、2020年一直未缴纳水费，林口县委会出具了一份证明，内容记录了被告欠水费的事实，经村委会、柳树镇政府水利站多次上门调解未果，被告均已种种理由推脱。为了维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，望法院公正判决。
被告辩称
被告许盛岐辩称：因为原告刚开始挡被告水道，后来在被告家仓房后面倒水导致仓房长时间潮湿。才没给水费的。
本院查明
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证，本院认证如下：
1.原告提供三道屯井房承包合同书一份、三道村委会情况说明二份、三道村委会证明一份。证明三道屯井房是由原告承包的，原告有资格收取水费。被告欠原告水费的事实及水费计算标准。
被告有异议：水费收费标准不合理，原来牛是1.5元，现在提升至2元。牛的数量有误，被告家2019年是6头牛，2020年是7头牛。
本院结合其他证据予以确认。
2.被告提供况说明一份、水费不合理收费书一份、三道村收费情况一份、个人计算的收费明细一份。证明原告收费不合理的事实。
原告有异议：2019年前确实是按照牛1.5元收取的。是原告没仔细看合同，收错了。
本院结合其他证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月9日，原告承包林口县水井，合同约定：费用每年1700元，承包20年，共计34000元，原告承包条件：每人每月3元，不论大人、小孩，牲畜：牛、羊每月2元，马每月3元，牛崽、马崽超过三个月按大牲畜收费，学生每年收4个月。…原告承包后，实际收费过程中是，人每年每月收3元，大牛收半年的，收费是每头牛每月1.5元。这个收费标准一直执行到2018年。2019年开始，原告按合同标准收费，村民产生异议。2019年、2020年原告与被告两家因倒水产生纠纷，被告因此两年没有交水费。被告自认按2018年以前标准收费，欠原告两年水费378元。以上为本案的基本事实。
本院认为
本院认为，原告承包村集体所有的水井给村民供水收费，实际上代表村里供水收费。原告在实际履行合同过程中，并没有按合同约定收费，而是以实际行动改变了水费的收费标准。从2008年到2018年10多年里，就执行这标准，村里也没反对，可视为以实际行为对原承包合同的变更。因此原告想按原合同标准收费，应经过村委会同意，才可实施。因本案中原告没有提供村委会同意的证明，因此原告按原合同标准收费，本院不予支持。关于被告家的牛的实际数量，因村委会与本案有利害关系，因此村会证明本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。而被告拒交水费的理由，与本案不是一个法律关系，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、六百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告许盛岐于本判决生效之日起十日内给付原告付秀英水费378元（2019年和2020年）；
二、驳回原告付秀英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许盛岐负担。
本判决为终审判决。
