当事人信息
原告：唐艳玲，女，****年**月**日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：温国丰，河北鸿翔律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：刘玉清，河北鸿翔律师事务所 律师。
被告：张国双，女，****年**月**日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所 律师。
被告：常宝生，男，****年**月**日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所 律师。
审理经过
原告唐艳玲与被告张国双、常宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳玲及其委托诉讼代理人温国丰，被告张国双、常宝生的委托诉讼代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
唐艳玲向本院提出诉讼请求：1.解除唐艳玲与张国双、常宝生的借款合同；2.判令张国双、常宝生偿还唐艳玲借款本金109146元及利息（利息计算方式为：以109146为基数，自2018年9月5日至还清之日按年利率15%计算）；3.诉讼费、保全费由张国双、常宝生承担。诉讼过程中，唐艳玲撤回第1项诉讼请求。
事实和理由：唐艳玲与张国双、常宝生系朋友关系，张国双、常宝生系夫妻关系。2018年9月5日，张国双、常宝生将以往借款本息109146元，向唐艳玲重新出据了借条：借款金额为109146元，借期为一年，年利率为15%。现借款期限届满，要求张国双、常宝生偿还借款本息。
被告辩称
张国双、常宝生辩称，1.唐艳玲除提交借条外，还应提供转账记录证明实际交付，否则承担举证不能的法律后果；2.唐艳玲是唐春玲的姐姐，唐春玲多次反复有偿出借款项，应属职业放贷，唐艳玲通过唐春玲介绍，是职业放贷关联人，依法认定合同无效。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
本院认为
唐艳玲提交了2016年9月5日张国双、常宝生出具的向唐艳玲借172800元的《借条》复印件和银行流水，证明张国双通过唐春玲银行卡向唐艳玲还款100000元，张国双、常宝生不予认可。本院认为，该《借条》虽系复印件，但借条上手写“17年9.5利息25920，本172800,17.12.22给10万”等字样，与银行流水相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，结合张国双、常宝生对其2018年9月5日出具的《借条》的真实性没有异议，即使唐艳玲不能提供原始转账记录，也不能否认唐艳玲与张国双、常宝生存在民间借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
唐艳玲通过其姊妹唐春玲与张国双、常宝生发生民间借贷关系，张国双、常宝生向唐艳玲借款。借款到期后，张国双、常宝生通常不归还借款本金及利息，而是连本带息重新向唐艳玲出具借条。
2018年9月5日，借款人张国双、常宝生出具《借条》：“今有常宝生、张国双借唐艳玲现金￥109146（金额：壹拾万零玖仟壹佰肆拾陆元整）借期12个月（2018年9月5日至2019年9月5日），年利率15%，到期一次性还本付息，如未到期提前还款，按实际借期计算利息。债权人：借款人签字：张国双、常宝生2018年9月5日”。张国双、常宝生在名字上捺印。
（本院说明：上述《借条》为格式借条，有下划线的字体为手写字体，没有下划线的字体为机打字体）。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。唐艳玲与张国双、常宝生存在民间借贷关系，且张国双、常宝生对唐艳玲提交的借条的真实性没有异议，借条的内容不违反法律、行政法规强制性规定，真实、合法、有效，故对唐艳玲的诉讼请求，本院予以支持。
通过本案查明的事实，不论唐艳玲通过任何人向张国双、常宝生出借款项，唐艳玲均不构成职业放贷关联人，故对张国双、常宝生的上述辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
本案裁判结果
被告张国双、常宝生于本判决生效后十日内向原告唐艳玲偿还借款本金109146元，并自2018年9月5日起至实际偿还之日止按年利率15%支付利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1242元，保全费1145元，合计2387元，由被告张国双、常宝生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
