当事人信息
上诉人（原审原告）：唐承华，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）：华安县正兴学校，住所地华安县经济开发区九龙工业园。统一社会信用代码52350629MJC415135R。
法定代表人：赖建辉，校长。
委托诉讼诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所执业律师。
委托诉讼诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所执业律师。
审理经过
上诉人唐承华因与被上诉人华安县正兴学校劳动争议一案，不服福建省华安县人民法院（2020）闽0629民初1147号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人诉称
唐承华上诉请求：撤销原审裁定，判令华安县正兴学校：1.支付2019年8月17日至2020年6月22日期间未签劳动合同二倍工资差额184469元；2.支付2020年1月1日至2020年3月31日正常上班期间工资差额30252元；3.支付2020年4月1日至2020年6月22日正常上班期间工资70425元；4.支付2019年7月17日至2020年1月17日期间的加班费188322元；5.支付经济补偿及赔偿金61836元；6.撤销2020年4月17日对唐承华作出的《告知书》和《处分决定书》，并在漳州市级报刊上登报赔礼道歉，同时赔偿给唐承华造成的名誉、精神损失费10000元。事实和理由：1.华安县正兴学校欲借“衡水”品牌招生聘用唐承华，但计划受挫，为降薪裁员，不与唐承华签订劳动合同，并安排唐承华加班加点，长期超负荷工作，且不支付加班工资、无故克扣工资，并作出违法处分，非法停止唐承华工作，停发唐承华工资。唐承华工作尽职尽责，为维护自身合法权益，提起仲裁，后不服仲裁裁决，诉至法院。2.关于本案诉讼时效，唐承华于2020年10月15日就到华安县人民法院要求递交起诉材料，故不存在超过诉讼时效的情况。3.只有一方签订的合同是无效合同，唐承华与华安县正兴学校从未成功签订过合同，华安县正兴学校所提供的合同来源不明，系伪造。4.唐承华的工资结构为：基本工资6000元+绩效工资4000元+课时费（正课80元/节，测课40元/节）+其它（职务3000元/月、跨头1500元/月、过节费1000元/节、生活补助600元/月、交通费3000元/年、通讯费30元/月、高考奖另计等），并承诺每年年薪税后不低于18万。绩效工资不能随便扣减，2020年1-3月，唐承华提供了劳动，也进行了加班。5.唐承华在职期间不仅无过错，相反还为华安县正兴学校作出巨大贡献，但华安县正兴学校却为降薪裁员，任意对唐承华进行停职处罚。6.华安县正兴学校强迫老师加班加点补课，严重违背了国家规定的每周至少休息一天的规定。7.唐承华在华安县正兴学校工作十一个多月，因华安县正兴学校的违法行为致使唐承华被迫提出中止劳动关系，给唐承华经济造成极大损失，并严重损害了唐承华的名誉，侵犯了其人格尊严和人身权利，对其身心健康造成极大损害。
被上诉人辩称
华安县正兴学校辩称，唐承华要求华安县正兴学校支付未签订劳动合同的二倍工资、加班费、经济补偿金等上诉请求没有事实和法律依据，其诉求已被华劳仲案（2020）32号劳动仲裁裁决书驳回，唐承华未在法定期限内向法院起诉，该仲裁裁决书已经依法生效，并且华安县正兴学校也已履行了该仲裁裁决书确定的义务。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审原告诉称
唐承华向一审法院起诉请求：1.请求撤销华安劳动仲裁委员会华劳仲案（2020）32号裁决；2.判令华安县正兴学校向唐承华支付2019年8月17日至2020年6月22日期间未签劳动合同二倍工资差额184469元；3.判令华安县正兴学校向唐承华支付2020年1月1日至2020年3月31日正常上班期间工资差额30252元；4.判令华安县正兴学校向唐承华支付2020年4月1日至2020年6月22日上班期间工资70425元；5.判令华安县正兴学校向唐承华支付2019年7月17日至2020年1月17日期间的加班费188322元；6.判令华安县正兴学校向唐承华支付经济补偿金及赔偿金61836元；7.判令华安县正兴学校撤销2020年4月17日对申请人作出的《告知书》和《处分决定书》，并在漳州市级报刊上登报赔礼道歉，同时赔偿给原告造成的名誉、精神损失费10000元。
一审法院查明
一审法院认定事实：唐承华与华安县正兴学校因经济补偿金等劳动人事争议纠纷，于2020年7月24日向华安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认唐承华与华安县正兴学校2019年7月17日至2020年6月22日存在劳动关系；2.华安县正兴学校支付2019年8月19日至2020年6月22日期间未签劳动合同二倍工资差额184469元；3.华安县正兴学校支付2020年1月1日至2020年3月31日正常上班期间工资差额18758元；4.华安县正兴学校支付2020年4月1日至2020年6月22日上班期间工资69299元；5、华安县正兴学校支付2019年7月17日至2020年1月17日期间的加班费188322元；6.华安县正兴学校支付经济补偿金61836元；7.华安县正兴学校撤销2020年4月17日对申请人作出的《告知书》和《处分决定书》，并赔礼道歉。2020年9月23日,华安县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳仲案（2020）32号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2019年7月17日至2020年6月22日存在劳动关系。二、被申请人应支付申请人2020年4月1日至6月22日工资为16400元。三、被申请人应支付申请人经济补偿金13115元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。以上所有费用合计29515元，以上裁决事项被申请人应于本裁决生效后十日内履行完毕。华安县劳动人事争议仲裁委员会分别于2020年9月30日、2020年10月3日将华劳仲案（2020）32号裁决书送达被申请人和申请人。2020年10月14日，华安县正兴学校向一审法院起诉，一审法院于同日予以受理。后于2020年11月3日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2020年12月4日裁定予以准许。2020年10月22日，唐承华提起反诉，反诉请求为：1.请求撤销华安劳动仲裁委员会华劳仲案（2020）32号裁决；2.判令华安县正兴学校向唐承华支付2019年8月17日至2020年6月22日期间未签劳动合同二倍工资差额184469元；3.判令华安县正兴学校向唐承华支付2020年1月1日至2020年3月31日正常上班期间工资差额30252元；4.判令华安县正兴学校向唐承华支付2020年4月1日至2020年6月22日上班期间工资70425元；5.判令华安县正兴学校向唐承华支付2019年7月17日至2020年1月17日期间的加班费188322元；6.判令华安县正兴学校向唐承华支付经济补偿金及赔偿金61836元；7.判令华安县正兴学校撤销2020年4月17日对申请人作出的《告知书》和《处分决定书》，并在漳州市级报刊上登报赔礼道歉，同时赔偿给原告造成的名誉、精神损失费10000元；8.本案诉讼费由华安县正兴学校承担。
一审法院认为
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第十一条“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，唐承华向人民法院提起的反诉实质上是对仲裁裁决书不服的起诉，双方当事人在本案中应互为原、被告。华安县劳动人事争议仲裁委员会华劳仲案（2020）32号裁决已明确向唐承华告知了起诉期限，但唐承华在2020年10月3日收到仲裁裁决书后于2020年10月22日提交诉状，已超过十五日的法定期限，应予驳回。其次，唐承华的部分诉讼请求未经仲裁裁决，亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回唐承华的起诉。
本院查明
本院审理查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，唐承华于2020年10月15日有到华安县人民法院要求起诉。
本院认为
本院认为，唐承华于2020年10月3日收到华劳仲案（2020）32号裁决书后，于2020年10月15日到华安县人民法院要求起诉，并未超过不服劳动争议仲裁裁决的起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回唐承华的起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销福建省华安县人民法院（2020）闽0629民初1147号之二民事裁定；
二、本案指令福建省华安县人民法院审理。
上诉人唐承华预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
