当事人信息
原告：王成玲，女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：文成佑，湖南先锋律师事务所 律师。 被告：吴学兵，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。
审理经过
原告王成玲与被告吴学兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成玲及其委托诉讼代理人文成佑、被告吴学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告王成玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因原告的工作认识，被告系原告的客户，双方多次交往，被告取得了原告的信任。双方交往期间，被告因承包学校食堂向原告借钱。经被告多次请求，并承诺还本付息后，原告通过案外人李建芳于2019年3月11日至3月12日分四次向被告的银行账户汇入70000元。被告收款后，并未将借款用于学校食堂投资，而是将款借给了卜东海。后原告要求被告偿还借款未果。
被告辩称
被告吴学兵辩称，原告所述事实与理由不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，是双方谈恋爱期间的往来，原、被告在一起生活近四年，被告没有向原告借款。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的调查笔录，被告认为部分不属实，本院认为该证据虽系单一证据，但证人已出庭作证，且该证据与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据；其提交的借条，被告认为与本案无关。本院认为该证据与本案待证事实缺乏关联性，不应作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年下半年因原告给被告做养生理疗相识，后双方确定恋爱关系并在一起生活。2019年3月，原告以钱放在被告处投资、有稳定收益为由，委托案外人李建芳将其所有的70000元现金，于当月11日、12日、13日通过银行转账的方式分四次向被告银行账户（62284808282339792716214466731042528198）共计汇入70000元。2020年下半年，原、被告分手。之后，原告要求被告返还上述汇款70000元未果，以致成讼。
本院认为
本院认为，原告委托案外人李建芳向被告的银行账户汇入70000元，被告不认可该汇款属原告给被告的借款，抗辩双方不构成借贷法律关系。现原告就上述汇款对被告提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告王成玲的全部诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王成玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判人员
审 判 员 周清平
裁判日期
二〇二一年五月二十六日
审判辅助人员
法官助理 郭茎松 书 记 员 郭珊珊
