当事人信息
原告：徐马林，男，****年**月**日出生，汉族，高邮市人，住高邮市
委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被告：袁正来，男，****年**月**日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
审理经过
原告徐马林与被告袁正来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐马林及其委托诉讼代理人吴晓萍，被告袁正来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款64万元及利息（自2018年12月21日起，按年利率15.4%计算至实际归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因经营所需，从2018年3月21日起至2018年12月20日期间陆续向原告借款共计64万元，被告于2018年12月20日向原告出具借据一份，约定利息为月1.5%，被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告提起诉讼。
被告辩称
被告辩称，对借据的真实性无异议，但被告还向案外人王启华出具了金额为26万元的借据一份，因该26万元系原告交付被告的，故本案借据金额64万元中有26万元系重复的，应予以扣减。
本院查明
经审理查明：原告家开棋牌室，被告经常在原告处打牌后相熟，2018年期间被告以经营需陆续向原告借款，双方经结账，被告于2018年12月20日向原告出具金额为64万元的借据一份，约定现金借用（月息100%1.5计算）实际按月息每百元壹分伍计算，被告在立据后从2019年1月9日起至2019年6月16日向原告银行卡陆续转账共计3.94万元，被告在借款后未能及时足额还款，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有到庭原被告的当庭陈述及原告提供的借据原件，银行转账记录，案外人李斌、王富平、邵小鑫的证明，（2021）苏1084民初2539号案庭审笔录打印件，原被告双方微信语音聊天打印件，被告提供的银行转账记录等在卷佐证。
本院认为
本院认为，因被告对借据的真实性无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。
经查，被告与案外人王启华的借款26万元发生于****年**月**日、2018年8月20日，原告徐马林在“证明人”处签字，借款到期后，因被告无力还款，原告于2020年10月20日、2021年2月2日、3月6日替被告偿还完毕；在此期间被告曾于2019年4月1日向王启华银行账户转账2万元，即至此被告仍是视王启华为还款对像，假设被告所述本案的64万元中包含王启华的26万元为真，而原告与被告的结账时间为2018年12月20日，被告2019年4月1日的2万元还款应是交付原告，而不是案外人王启华，且被告也无证据证明其出具的64万元借据中包含被告欠案外人的26万元，原告亦不认可，故被告陈述案涉的64万元中包含案外人王启华的26万元的答辩意见，本院依法不予采信；根据被告在（2021）苏1084民初2539号案庭审中的陈述，其自认还欠原告“一个64万”，结合原被告双方微信聊天记录，原告提出“前后你拿了六十多万”，被告并未否认，故被告欠原告借款64万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，但被告在立据后，陆续向原告银行账户转账3.94万元应从欠款中予以扣除。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第三十一条之规定判决如下：
本案裁判结果
被告袁正来应于本判决生效后十日内归还原告徐马林借款60.06万元及利息（从2018年12月20日起，按月息每百元壹分伍计算至实际还款之日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（已减半收取），由被告袁正来负担（此款原告已预缴交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
