当事人信息
原告：赵立敏，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：高春仿，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：高祥，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
审理经过
原告赵立敏与被告高春仿、高祥追偿权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立敏及其委托诉讼代理人孟献彪,被告高春仿到庭参加诉讼。被告高祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
赵立敏向本院提出诉讼请求：判令高春仿、高祥返还代为偿还的债务120000元，并以120000元为基数，按年利率6%标准计付从2018年9月21日起至2021年6月21日的逾期利息50820元。事实和理由：2016年9月20日，高春仿、高祥通过赵立敏的关系向案外人袁承兵借款100000元，两人向袁承兵出示了借条，约定利息按月利率1%计付。赵立敏以担保人名义在借条上签名。后高春仿、高祥偿还了利息10000元，还有20000元利息及本金100000元未予偿还。2018年年底，赵立敏代高春仿、高祥向案外人袁承兵偿还了本息120000元。此后，赵立敏多次向高春仿、高祥催讨代两人偿还的债务120000元，但两人不予理会。
被告辩称
高春仿辩称：认同赵立敏起诉主张的事实，但不认同其主张的逾期利息。
高祥未予答辩。
本院查明
赵立敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《借条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，由赵立敏提供担保，高春仿、高祥向案外人袁承兵借款100000元，约定利息按月利率1%计付。后高春仿、高祥无钱偿还袁承兵，由赵立敏偿还借款本金及利息120000元。
本院认为
本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定......”的规定，赵立敏替高春仿、高祥偿还借款发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定处理双方纠纷。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，由赵立敏提供担保，高春仿、高祥向案外人袁承兵借款，后赵立敏向袁承兵履行担保责任的事实清楚，债权债务关系明确。依照上述法律规定，赵立敏承担保证担保责任后，有权向债务人高春仿、高祥追偿，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案当事人没有约定债务履行的期限，赵立敏起诉要求高春仿、高祥支付逾期利息的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。
高祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本案裁判结果
一、高春仿、高祥给付赵立敏履行保证责任清偿的债务120000元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回赵立敏要求高春仿、高祥支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由高春仿、高祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
