当事人信息
原告:刘一中,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴兆斌，铜陵市枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。 被告:刘保友,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱一礼，铜陵市郊区周潭镇法律服务所法律工作者。
审理经过
原告刘一中与被告刘保友排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
刘一中向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘保友自行拆除围栏，退还侵占原告墙外1.5米护坡，恢复原状，不得妨碍原告墙体保护和排水；2.案件受理费由刘保友负担。事实和理由：刘一中与刘保友均系枞阳县金社镇桃山村竹元组村民。双方世代居住此地，二人房屋均坐东朝西，刘保友居上坡位置，刘一中居下坡位置。刘一中房屋始建于解放初，1993年重修时，北边围墙外边沿留有1.5米碎石黄土护坡，用以保护墙体基础和日后维修搭建脚手架。刘一中围墙护坡北边是生产队的竹园，刘保友侵占集体竹园土地，在刘一中围墙护坡外加盖了厕所。刘保友厕所距离自己家大约200米，距离刘一中房屋不到3米，而且刘保友对粪缸不加盖，因此，刘一中家门口一年四季臭气难闻，每到夏天滋生大量的蚊蝇；另外，刘保友厕所位于刘一中水井上坡位置，对刘一中饮用水也存在污染。刘一中多次找刘保友协商，要求以土地置换挪厕所的位置，但刘保友始终不肯，从此二家纠纷不断。2019年3月，桃山村新农村建设落实改水改厕政策，刘保友的厕所因破烂不堪违反政策而被拆除，然而，同年10月，“美丽乡村”项目验收后，刘保友将刘一中墙外的排水沟移到刘一中墙根边，扩大面积并升高地基后，又重建了厕所，而且在厕所旁边建了露天粪池，并用栅栏将厕所围起来填土种菜。刘一中多次请求村委会阻止、调解，但均无结果。为此，二家又起纠纷。2019年12月6日，刘保友之妻王小英将刘一中的父亲打伤住院，警方介入调解未果。综上所述，刘保友侵占刘一中墙外1.5米护坡，将刘一中墙外的排水沟移到刘一中墙根边，致使刘一中墙体长期受污水侵蚀浸泡和山洪直接冲刷，天长日久会导致墙体倾斜坍塌，且给刘一中今后粉刷维修墙体造成不便，妨碍了刘一中的正常生活。为维护刘一中的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告辩称
刘保友辩称，一、刘一中请求“判令刘保友自行拆除围栏，退还侵占原告墙外1.5米护坡，恢复原状，不得妨碍原告墙体保护和排水”的诉讼请求，缺乏事实根据。1.菜地围栏系桃山村委会在“新农村建设”时统一设立，并非刘保友设立，目的是美化村容，对刘一中并无妨碍，且如果刘一中认为必须要拆，应该以桃山村委会为被告另案起诉。2.刘保友并未侵占刘一中墙外的1.5米护坡，中间水沟一直保持原状，自刘一中于1993年重修围墙至今已长达18年，已形成历史现状，一直排水畅通，刘一中自称墙体长期受污水侵蚀和山洪直接冲刷无事实根据。3.刘一中无任何证据证明围墙外的1.5米护坡的土地使用权属于其所有，该中间排水沟应当认定为公共部分，既不是刘一中的也不是刘保友的。从现场勘察情况看，刘一中要求刘保友退还1.5米，如果法院支持，势必要将排水沟完全填平，这不是排水，是堵水，与民法典关于解决相邻关系应遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则相悖，于情不合、于理不通、于法无据。4.由于新农村建设后，刘保友的户外厕所仅仅用于堆放柴木等杂物，不构成环境污染。5.化粪池包括刘一中在内，全庄村民家家都有，并且刘保友化粪池长期覆盖，并非露天。6.刘保友目前并未在涉案菜地种菜，农村家家户户宅前屋后种花种菜随处可见，因此，刘保友即便种菜也并不违法。综上所述，刘保友没有实施妨碍行为，无妨碍可排，刘一中墙外的排水沟属于公共部分，刘一中如果认为刘保友侵占其土地，应当提供土地权属证明，而土地权属的确认并非人民法院受理民事诉讼的范围。相邻关系的审理，在农村无非是通风、采光、通行、排水，本案均不涉及，因此，刘一中是滥用诉权，请求法院依法驳回刘一中的诉讼请求。
本院查明
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘一中与刘保友均系枞阳县金社镇桃山村竹元组村民，双方居住相邻，二人房屋均坐东朝西，刘保友居上坡位置，刘一中居下坡位置。1993年，刘一中经政府批准在原基上改建楼房、搭建了围墙，并根据生活需要筑水井一口。2009年，刘一中雇佣案外人吴礼果（刘一中系吴礼果姐夫）、刘龙飞装修房屋、粉刷外墙和围墙。2021年4月20日，刘一中诉诸本院，要求刘保友自行拆除围栏，退还侵占原告墙外的1.5米护坡，恢复原状，不得妨碍刘一中墙体保护和排水，因而成讼。 另查明，一、刘保友在刘一中墙外的厕所并未做厕所使用，而是堆放柴木，化粪池也已加盖。二、开庭前，本案承办人前往现场勘察，发现刘一中围墙外有一排水沟，该排水沟对刘一中墙体并无妨碍。 上述事实，有刘一中、刘保友的居民身份证，照片，枞阳县金社镇人民政府金政［2021］18号信访事项行政答复意见书，安庆市中级人民法院（2005）宜民一终字第454号民事判决书等证据予以证实。
本院认为
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，关于围栏，刘保友辩称系桃山村委会在新农村建设时统一设置，并非刘保友设置，刘一中没有举证证明该围栏系刘保友设置，故对刘一中要求刘保友自行拆除围栏的诉讼请求，本院不予支持。关于排水沟，虽然刘一中和刘保友对涉案围墙建设时间有不同意见，但即便按刘一中所说系2009年所建，也已长达十几年，已经形成历史现状，该排水沟排水通畅，结合现场勘察，该排水沟对刘一中围墙并无妨碍。关于刘一中主张围墙外的1.5米护坡，要求刘保友退还、恢复原状，但刘一中并未提供证据证明围墙外的1.5米护坡的土地使用权属其所有，况且恢复1.5米护坡，势必影响排水沟排水，故对刘一中要求刘保友退还围墙外的1.5米护坡、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于厕所、化粪池，刘保友在刘一中围墙外的厕所用于堆放柴木，并未做厕所使用，而化粪池也已加盖，且厕所、化粪池不在本案诉讼请求范围内，故厕所、化粪池本案不作处理。 综上所述，对刘一中要求“判令刘保友自行拆除围栏，退还侵占原告墙外1.5米护坡，恢复原状，不得妨碍原告墙体保护和排水”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告刘一中的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘一中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判人员
审判员 郁庆峰
裁判日期
二〇二一年六月十七日
审判辅助人员
书记员 章玲玲
