当事人信息 公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。曾因吸食毒品，于2014年6月12日被盐城市亭湖区公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于1996年7月被判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2002年1月7日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被海安县公安局刑事拘留。2017年3月7日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
被告人杜某，个体出租车驾驶员。曾因殴打他人，于2013年2月24日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被海安县公安局刑事拘留。2017年3月7日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
被告人吴某乙，无业。曾因盗窃，于1998年被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1995年8月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于2004年11月24日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被海安县公安局刑事拘留。2017年3月7日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被海安县公安局刑事拘留。2017年3月7日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
辩护人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所 律师。审理经过 海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人吴某甲、杜某、吴某乙、陆某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉。四名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，四名被告人对起诉指控的事实及罪名均无异议。答辩情况 被告人陆某的辩护人蔡金斌提出如下辩护意见：1.被告人陆某主观恶性较小，没有事先参与合谋，且没有参与具体的实施盗窃行为，系从犯；2.系初犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚；3.建议适用缓刑。本院查明 经审理查明，2017年1月21日，被告人吴某甲、杜某、吴某乙合谋至海安县李堡镇在公交车上实施扒窃，分别负责窃取及掩护财物，并约定按四三三的比例分配赃款。被告人杜某电话纠集被告人陆某负责驾车接应，每天分得人民币200元。1月22日上午10时许，四名被告人合乘苏Ｊ×××××号轿车至李堡镇，吴某甲、杜某、吴某乙搭乘由本县滨海新区开往县城的106路公交车，陆某驾车尾随接应。杜某、吴某乙掩护，吴某甲扒窃金某挎包内钱包一只，内有现金人民币2200元，得手后立即下车。金某发现被盗后与家人共同下车追赶。被告人吴某甲、杜某、吴某乙见状将钱包扔下，并企图补偿被害人人民币400元央求不要报警，随后乘坐被告人陆某驾驶的汽车逃离本县。
2017年1月22日，被害人向公安机关报案。经侦查发现被告人杜某有重大嫌疑。2017年2月6日，被告人杜某、吴某乙、陆某在李堡交警中队被抓获。三名被告人归案后均如实供述伙同吴某甲盗窃的事实。2017年2月9日，被告人吴某甲被盐城市亭湖区公安局抓获。被告人吴某甲归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人吴某甲曾因吸食毒品，于2014年6月12日被盐城市亭湖区公安局行政拘留十二日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于1996年7月被判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2002年1月7日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月6日刑满释放。被告人杜某曾因殴打他人，于2013年2月24日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。被告人吴某乙曾因盗窃，于1998年被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1995年8月被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于2004年11月24日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人杨某、浦某的证言，物证被盗钱包、现金、身份证、银行卡等物品（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录及照片、移送清单、机动车信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过，视听资料公交车内监控视频、截图以及苏Ｊ×××××号轿车的行车轨迹等证据予以证实，足以认定。本院认为 本院认为，被告人吴某甲、杜某、吴某乙、陆某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中，被告人吴某甲、杜某、吴某乙在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜某、吴某乙掩护吴某甲实施盗窃，二被告人在共同犯罪中所起作用相对于吴某甲较小，对被告人杜某、吴某乙可酌情从轻处罚。被告人陆某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四名被告人犯罪以后，均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙有前科劣迹、被告人杜某有劣迹，均可酌情从重处罚。四被告人庭审中认罪态度较好，且被害人的损失能够追回，对四被告人均可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于被告人陆某的辩护人提出对陆某适用缓刑的辩护意见，经查，吴某甲、杜某、吴某乙在公共交通上实施扒窃，陆某驾车接应，且系流窜作案，社会危害性较大，不符合适用缓刑条件，故该辩护意见本院不予采纳。
据此，对四名被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人吴某甲、杜某、吴某乙同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人陆某同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：本案裁判结果被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年6月8日止。）
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年5月5日止。）
被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年5月5日止。）
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月5日止。）
（上述四被告人的罚金均于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判人员 审判员 许晓莉裁判日期 二〇一七年三月八日审判辅助人员 书记员 贲鹏飞
