当事人信息
上诉人（原审被告）：耿广增，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）：祁祥乐，男，汉族，****年**月**日出生，住河南省开封市祥符区。
审理经过
上诉人耿广增因与被上诉人祁祥乐买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人诉称
耿广增上诉请求：1、请求撤销一审判决或改判。2、诉讼费由祁祥乐负担。事实和理由：2020年8月9日耿广增在祁祥乐处购买生猪7头。2020年8月10日跟耿广增向祁祥乐支付购猪款22000元，2020年8月26日向祁祥乐出具欠条30000元。但后来耿广增发现购买的是病猪，不能屠宰销售而要求退货还钱。祁祥乐不同意退货退钱。××猪死亡全部扔掉。致使耿广增已经损失22000元。祁祥乐明知是××猪，还隐瞒事实、欺诈销售，双方的买卖协议是无效协议。祁祥乐本应该赔偿耿广增损失，现又恶意诉讼。请求二审法院支持耿广增的上诉请求。
被上诉人辩称
祁祥乐答辩称：要求维持原判。
一审原告诉称
祁祥乐向一审法院起诉请求：1、要求耿广增支付欠款30000元。2、耿广增承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明
一审法院认定事实：2020年8月9日耿广增从祁祥乐家中购买活猪7头。耿广增于2020年8月10日向祁祥乐支付购猪款22000元。2020年8月26日耿广增向祁祥乐出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠祁祥乐猪款30000元整。门八村耿广增，2020年8月26日，410224197605302312。”。
一审法院认为
一审法院认为，祁祥乐与耿广增之间形成买卖合同关系。耿广增仍欠祁祥乐猪款30000元，事实清楚，证据充分。耿广增应按约定给付祁祥乐猪款30000元，故祁祥乐要求耿广增给付猪款30000元，符合法律规定，对此诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：耿广增于判决生效之日起五日内给付祁祥乐30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由耿广增负担。
本院查明
本院二审期间，上诉人耿广增围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为
本院认为，上诉人耿广增从祁祥乐处拉走活猪、并为祁祥乐出具金额为30000元欠条的事实清楚。双方对案涉生猪是否存在质量问题陈述不一。2020年8月9日，耿广增从祁祥乐处购猪并拉走。2020年8月26日祁祥乐向耿广增催要未付的猪款时，耿广增虽以猪有病、猪已全部死完为由进行抗辩，但仍为祁祥乐出具了案涉欠条。综合案件情况，一审判决耿广增向祁祥乐支付下欠30000元猪款并无不当。关于耿广增提出的不应支付30000元的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，耿广增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由耿广增负担。
本判决为终审判决。
