当事人信息
文书内容
案外人:黄胜科，男，生于****年**月**日，土家族，住重庆市彭水县。
申请执行人：邱祖成，男，****年**月**日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：罗春桥，男，****年**月**日出生，汉族，住重庆市黔江区。
审理经过
本院在执行邱祖成与罗春桥民间借贷纠纷一案（（2020）渝0114执1431号）过程中，案外人黄胜科向本院提出书面执行异议。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称
案外人罗春桥向本院提出请求：执行法院撤销（2020）渝0114执1431号之一裁定书，并裁定位于重庆市黔江区XX街道XX路XXX号的自建房一幢系黄胜科所有。事实与理由：因罗春桥欠黄胜科98万元劳务款，2014年10月28日，罗春桥给黄胜科出具欠条1张。后黄胜科多次向罗春桥催收欠款。2016年10月28日，罗春桥与黄胜科签订了《房屋抵押协议》，约定罗春桥自愿用其位于黔江区XX街道XX路XXX号的自建房一幢折价98万元，用以物抵债的形式，抵偿给黄胜科。协议签订后，黄胜科入住该房，并对该房屋进行了事实上的占有。
案外人黄胜科为证明其主张向本院举示了：
1.《劳务分包协议》1份；2.《房屋抵押协议》1份；3.结算清单1份；4.欠条1份。
本院查明
经审查查明，本院在执行邱祖成与罗春桥民间借贷纠纷一案过程中，于2020年6月1日裁定查封了罗春桥修建的位于黔江区XX街道XX路XXX号房屋1幢。该房无产权证。现案外人黄胜科主张因罗春桥欠其98万元劳务款未付，罗春桥已将案涉房屋抵偿归其所有。黄胜科为此向本院提交了双方于2016年10月28日签订的《房屋抵押协议》1份，该协议载明：甲方（罗春桥）自愿将位于黔江区XXXXX路X组XXX号房屋抵押给乙方（黄胜科）。乙方已充分了解该栋房屋的基本情况，决定购买，议定价格98万元。甲方在2019年10月28日之前，甲方付清乙方在金港公司的工程款后，乙方自动把房屋还给甲方后终止协议。乙方向甲方所购得房屋产权属乙方永久产权。
本院认为
本院认为，案外人黄胜科所提异议请求的实质是主张案涉房屋归其所有，并要求排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人黄胜科主张案涉房屋归其所有，理应提供相应的证据予以证明。本案中，黄胜科为证明其主张向本院举示了《房屋抵押协议》，但该协议中载明的内容既有抵押房屋的意思表示，又有买卖房屋的意思表示，其意思表示含混不清，无法判断双方法律行为的性质。且该协议也未载明以物抵债的内容，无法判断双方是否有以物抵债的合意。故，案外人主张被执行人罗春桥已将房屋抵偿给其所有，理据不足，本院不予采信。另，案外人主张罗春桥已于2019年7、8月间将房屋交付给其占有，但其接受本院询问时对租住在案涉房屋内的租户姓名不详、对谁已向其缴纳房租不详，甚至自认案涉房屋内的水电费依然由罗春桥之妻在缴纳，上述事实，均与常理不符，无法排除阻碍执行之嫌。故，对案外人黄胜科的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
本案裁判结果
驳回案外人罗春桥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
