当事人信息
原告：李长华，男，****年**月**日出生，汉族，永昌县水源镇永宁村四社农民，住该社。
委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：杜金山，男，****年**月**日出生，汉族，永昌县朱王堡镇朱王堡村四社农民，住该社。
被告：张玉萍，女，****年**月**日出生，汉族，永昌县朱王堡镇朱王堡村四社农民，住该社。
审理经过
原告李长华与被告杜金山、张玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长华及其委托诉讼代理人徐财到庭参加诉讼，被告杜金山、张玉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
李长华向本院提出诉讼请求：1.要求杜金山、张玉萍立即给付小麦款8127元；2.要求杜金山、张玉萍承担催款费用1000元。事实与理由：2019年8月，杜金山、张玉萍经营小麦面粉加工生意，李长华将价值60737元的小麦出售给杜金山、张玉萍，张玉萍向李长华出具永昌县长庚面业有限责任公司随货同行及验收单两份。后经李长华多次催要，杜金山陆续给付李长华小麦欠款52610元。尚欠小麦款8127元，杜金山、张玉萍推诿拒付至今。
被告辩称
杜金山未作答辩。
张玉萍未作答辩。
本院查明
李长华围绕自己的诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、永昌县长庚面业有限责任公司随货同行及验收单两份，用于证明杜金山、张玉萍欠李长华小麦款8127元的事实；2、录音光盘一份、录音转文字记录一份，用于证明杜金山、张玉萍认可欠李长华小麦款8127元，张玉萍说自己没钱，让自己丈夫杜金山给付。另外，本院出示了2021年6月3日对杜金山制作的询问笔录一份，杜金山陈述，永昌县长庚面业有限责任公司随货同行及验收单两份是张玉萍出具的，杜金山和张玉萍是夫妻，财产共有，张玉萍出具和杜金山出具是一样的，上面的钱数属实，这笔欠款付了一部分。经质证，李长华对上述询问笔录无异议。杜金山、张玉萍未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，以上证据内容真实、形式完整，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，杜金山、张玉萍经营小麦面粉加工生意，李长华将价值60737元的小麦出售给杜金山、张玉萍，张玉萍于2019年8月20日、8月25日向李长华出具永昌县长庚面业有限责任公司随货同行及验收单两份。后经李长华催要，杜金山陆续给付李长华小麦欠款52610元，尚欠小麦款8127元，杜金山、张玉萍推诿至今未付。杜金山与张玉萍系夫妻关系，财产共有。
本院认为
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李长华与杜金山、张玉萍的买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，买卖行为合法有效，应予以确认，双方应当按照约定履行自己的义务，李长华向杜金山、张玉萍交付了小麦，杜金山、张玉萍应向李长华交付对应价款。对李长华主张杜金山、张玉萍欠付小麦款8127元的事实，有张玉萍出具的永昌县长庚面业有限责任公司随货同行及验收单两份、录音光盘一份、录音转文字记录一份在案证实，并与本院于2021年6月3日对杜金山所作的询问笔录内容相互印证，本院予以确认。对李长华要求杜金山、张玉萍承担催款费用1000元的诉讼请求，李长华无证据予以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。
综上所述，李长华要求杜金山、张玉萍给付小麦款8127元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、杜金山、张玉萍给付李长华小麦款8127元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回李长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜金山、张玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
