当事人信息
原告：吕梁市离石区莲花池街道办南关村民委员会。住所地：吕梁市离石区莲花池街道办南关村。 法定代表人：杨×。 委托诉讼代理人：高晓军山西晋凯律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：问小玲山西晋凯律师事务所 律师. 被告：雷×，男，汉族，****年**月**日出生，现住吕梁市离石区南关村，现住吕梁市，身份证号码：*。
审理经过
原告吕梁市离石区莲花池街道办南关村民委员会与被告雷×建筑合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，本院依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告诉称
原告向本院提出诉讼请求：，确认原、被告于2014年3月10日签订的《合同书》无效；判令被告返还原告多支出的工程预借款，具体金额从实际预借的243万元中扣除工程价款，工程价款待评估后确定。事实与理由：被告为自然人，不具备建筑工程资质。2014年3月10日，原、被告就南关村高架桥底居民安置小区道路硬化、雨水井、围墙、部分上下水、检查井等工程项目签订了《合同书》，合同签订后，原、被告双方就合同第三条以外的部分履行完毕，双方无争议。《合同书》第三条约定：“暖气总管网村委按居民建筑面积每平米壹拾元收到，其余管网检查井由乙方根据实际情况收取费用”，关于合同第三条约定的暖气总管网及其余管网检查井的工程，被告从2015年到2017年分七次向原告预借款合计243万元，现工程完工，被告至今未提供竣工结算手续，发生争议。原告认为，参照相近工程预估，被告预借款远远超出工程实际价款，被告需向原告返还多支出的工程预借款，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规及司法解释规定，由于承包人未取得建筑施工企业资质，故原告为了维护原告的合法权益，请法院判决确认双方签订的建设工程施工合同无效，同时判令被告返还多领的工程款，望判如所请。
被告辩称
被告辩称，1．我是和村委签订的合同，合同也不是我自己打印的，合同上村委也盖章了。2．我没有多领钱，钱是村委主动借给我的，因为当时有人闹事，闹事的人到了村委，村委的人让我拿上钱平息这些人，总共借了九次，是280多万元，不是原告起诉的243万元。 原、被告围绕争议焦点提交了证据：1．离石区南关村民委员会统一社会信用代码、负责人身份证明、身份证复印件；2．合同书；3．借款明细及借条；4.中华人民共和国价格法（第十八条）、国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知、吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市城市集中供热管理办法的通知（第九条）。通过质证被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告质证
被告向本院提交了合同书2份，通过质证原告对被告提交的证据真实性无异议，合法性认为无效。
本院查明
本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。 根据当事人的陈述，本院确认的证据认定事实如下： 2014年3月10日原被告双方签订《合同书》一份，载明：甲方：南关村委。乙方：雷×。甲、乙双方就南关高架桥底居民安置小区道路硬化、雨水井、围墙、检查井、及部分上下水等工程项目事宜达成以下协议：一、甲方将以上工程项目以包工包料形式承包给乙方。二、部分上下水、道路硬化根据实际工程量结算。三、暖气总管网村委按居民建筑面积每平米壹拾元收取，其余管网检查井由乙方根据实际投资情况收取费用。四、付款方式，工程完工后，经甲方有关人员验收合格后两个内付清。五、安全责任，乙方在施工过程中，要缴好防护工作，注意安全，如发生事故、纠纷，由乙方自负。六、本合同一式两份，双方务执一份。自签字之日起生效。此合同由原村委与雷拄林所签订的合同变更为雷×合同，同时与雷柱林签订合同终止。 该工程于2014年9月30日竣工，当年投入使用。原告称暖气管网外已结算，被告称已给付款项；从2015年起原告以暖气管网工程款为由向被告出借该共计243万元。
本院认为
本院认为，原被告签订的《合同书》除暖气管网外其他内容已履行完毕，从原、被告签订合同看，暖气官网工程价款不是原告支付，原告仅为组织者，原告请求确认合同无效无实质性意义。原告向被告支付借款是事实，但没有提交工程价款由原告支付的双方合同变更证据，且如果该合同价款要原告支付，必须经村民代表、村民委员会讨论决定，原告请求从借款中扣除该工程款后返还款项缺乏事实与法律依据，原告请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
驳回原告的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判人员
审判长 薛雨忠 人民陪审员 任红梅 人民陪审员 王红梅
裁判日期
二〇二〇年十二月十六日
审判辅助人员
书记员 霍丽娟
