当事人信息
上诉人（原审原告）：沈忠祥，男，****年**月**日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：芦秋男，系北京德和衡（沈阳）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：刘思琪，系北京德和衡（沈阳）律师事务所 律师。 被上诉人（原审被告）：孙明，男，****年**月**日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：曹英魁，系辽宁正直律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：王北星，系辽宁正直律师事务所 律师。 被上诉人（原审被告）：薄冬梅，女，****年**月**日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：曹英魁，系辽宁正直律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：王北星，系辽宁正直律师事务所 律师。 原审第三人：海洋，男，****年**月**日出生，回族，住辽宁省沈阳市和平区。
审理经过
上诉人沈忠祥因与被上诉人孙明、薄冬梅、原审第三人海洋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点为沈忠祥的诉讼请求是否超过了诉讼时效。一审法院在已经认定的2017年11月9日沈忠祥向一审法院提交的视频录像中孙明明确说明“估计到年底之前或清明前后，那边10来个亿，基本上就能解开了”，诉讼时效是否应当从第二年清明开始重新计算？2020年12月24日海洋向孙明送达了债权转让通知书，孙明回复海洋“关键问题就是想讲个价，别的不存在，就是讲个价”。是否能视为孙明对案涉债权债务的再次确认，诉讼时效是否应当从该日开始重新计算？发回重审后，一审法院应当根据各方当事人举证、质证情况，在查清事实后，依法裁判。 综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初5374号民事判决； 二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。 上诉人沈忠祥预交的二审案件受理费81,466元予以退回。
审判人员
审 判 长 范 猛 审 判 员 郭 文 审 判 员 邰越群
裁判日期
二〇二一年十月十四日
审判辅助人员
法官助理 李 飞 书 记 员 宋佳娜
