当事人信息
原告：哈尔滨凯华物业管理有限公司，住所地通河县通河镇东兴街。
法定代表人：王忠华，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐兵，女，****年**月**日出生，汉族，该公司员工，住通河县。
被告：陈建生，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住通河县。
审理经过
原告哈尔滨凯华物业管理有限公司（以下简称凯华物业公司）与被告陈建生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王忠华及委托诉讼代理人齐兵、被告陈建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告凯华物业公司向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判决被告给付原告物业费1,110.40元、违约金333.10元，合计1,443.50元；判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与民兴小区业主委员会签订了《民兴小区物业管理委托服务合同》，原告按此合同约定为该小区提供了物业服务，被告是该小区1号楼5单元202室（建筑面积72.54平方米）房屋的业主，尚欠原告2019年1月至2020年12月的物业费及二次提水费1,110.40，经原告催要至今未予缴纳。故原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称
被告陈建生辩称，不同意原告的诉讼请求。我家在去年的时候车库被盗了；楼道和单元门门口也没有人打扫，我的家人还因此摔伤；小区安装大门后，我购买了三个门扣，但是之后大门就一直处于开放状态；主管道一直有反水的问题，我去物业找人也没有找到，后来我就自行解决了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据A1.民兴小区物业管理合同1份。拟证明：凯华物业公司只负责民兴小区公共性服务，原告堵塞的是支管道，物业公司每年会对主管道进行清理。同时证明凯华物业公司收费标准及对小区有权进行物业管理。原告对该证据无异议，本院原告举示的证据A1予以采信。被告陈建生未向法庭举示证据。
根据双方当事人的述辩主张及采信的证据，确认本案案件事实如下：被告陈建生系通河县通河镇民兴小区1号楼5单元202室业主，房屋建筑面积72.54平方米。原告凯华物业公司自2018年1月起对该小区进行物业服务。2019年1月28日，民兴小区业主管理委员会作为甲方与乙方凯华物业公司签订《民兴小区物业管理合同》，合同约定民兴小区业主管理委员会委托凯华物业公司对小区实行专业化的物业管理；委托管理期限为3年，自2019年2月1日起至2022年2月1日止；收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元收取，二次提水费按户每年120元，车库物业服务费每年120元。被告应当向原告每年缴纳物业费435.24元及二次提水费120元。被告未缴纳2019年至2020年期间的物业费及二次提水费，并在庭审中辩称原告的物业服务管理不到位。本案审理过程中，凯华物业公司放弃对违约金的诉讼请求。
本院认为
本院认为，民兴小区业主管理委员会与凯华物业公司签订的《民兴小区物业管理合同》系双反真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对业主具有约束力。物业服务合同是一种有偿服务合同，凯华物业公司提供物业服务，陈建生作为民兴小区的业主应支付相应的服务费。凯华物业公司向陈建生主张2019年1月至2020年12月的物业费、二次提水费共计1,110.40元，本院予以支持。陈建生虽以车库被盗、楼道和单元门门口无人打扫、小区大门一直敞开、主管道反水等问题为由不缴纳物业费，但未能提供证据加以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，凯华物业公司放弃对违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告陈建生于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨凯华物业管理有限公司物业管理服务费、二次提水费（2019年1月至2020年12月期间）共计1,110.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陈建生承担19元，由原告哈尔滨凯华物业管理有限公司承担6元，此款于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
