当事人信息
原告：马小平，男，****年**月**日出生，汉族，农民，方山县圪洞镇车道崖村人，现住。
被告：刘瑞锋，男，****年**月**日出生，汉族，无业，方山县圪洞镇袁家甲村人，现住。
审理经过
原告马小平诉被告刘瑞锋民间借贷纠纷，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小平、被告刘瑞锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称
原告马小平提出如下诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本金2万元，利息2.88万元，本息共计4.88万元（利息按2%计算，从2014年2月14日至2021年2月14日，延迟给付偿付到实际履行止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告马小平将诉讼请求变更为被告偿还原告本金20000元，利息14万元，本息合计16万元。事实与理由：原、被告原系同村邻居，双方关系甚好。2014年2月，被告家里有急事需要资金周转，被告向我提出以月息2分借款2万元用两个月。因我手头暂无现金借给他，出于朋友同情之心，向朋友按2分的利息借的2万元给了被告。被告再三承诺两个月后就还我钱，并给我出具了借据。还款期限届满后，我向被告催要借款，被告给予推诿，声称还不了利息，当年只给了我1200元利息。此后，我每年均多次向被告讨要借款，被告仅分几次又给了我3600元利息。从去年以来，给被告多次打电话要款，被告竟连我的电话都不肯接，所借款至今分文未还。导致我向朋友借的款每月要背负利息，给我造成极大的经济负担。综上所述，原告出于与朋友之情，向别人借款借给被告使用，被告违背诚信原则，拒绝偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民法典》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令支持原告诉请。
被告辩称
被告刘瑞锋辩称，借款当时只给了我本金1.85万元，剩余的原告扣下了，没有给我。条子上打的是借款本金2万。借款后，2016年在远东酒店附近还了原告1300元；2019年2月份左右，我姑舅严利东替我还了原告1500元本金；2019年在北川酒店，原告妻子从我身上拿走3000元；2019年原告回村里找我母亲还拿了1200元；中途我还给过原告1000元。剩余的记不得了。我当时借钱是要赌博，原告也知道我要去赌博，我们当时没有约定利息。
庭审中，原告马小平述称，2014年在借款之初给了被告本金1.91万元，约定月利息2分。给款时扣除了两个月的利息800元和中间人好处费100元。被告说的严利东给了1500元认可；北川酒店我妻子只拿了被告大概1400元；我没有和被告母亲要过钱；我和被告父亲要过1000元。被告当初借钱是为了还别人的借款，不是去赌博。
当庭原告马小平电话联系妻子，原告妻子电话中说，在北川酒店只拿了被告刘瑞锋500元。
原告马小平向本院提交借条复印件一份，载明“今借到马小平现金贰万元整刘瑞锋2014年02、24日”。
被告质证
被告刘瑞锋未提交证据。
本院查明
经审理查明，2014年2月24日，被告刘瑞锋向原告马小平借款2万元。借款当日，原告马小平即扣除900元，只交给被告刘瑞锋1.91万元。被告刘瑞锋向原告马小平出具借条，借条中未载明利息。
本院认为
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷关系合法性：被告刘瑞锋辩称借钱是为了还赌博欠款，原告马小平知晓其用途。但原告马小平称只知道被告刘瑞锋借钱是为了还钱，但不是还赌博的欠款。且当庭再三向被告刘瑞锋核实，本案所涉借款非赌博场所的赌博借贷。被告刘瑞锋亦未提交证据证明其借款用途是赌博。故本院认定：原告马小平与被告刘瑞锋自愿达成合法的借款协议，原告马小平履行了交付钱款的责任，被告马小平就应当依约、依法承担偿还借款的义务。
关于借款本金：原告马小平最先主张为2万元，被告刘瑞锋辩称只给了1.85万元，但无证据佐证；后在庭审中原告马小平当庭自认给了1.91万元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，认定原告马小平出借给被告刘瑞锋借款本金为1.91万元。
关于利息：《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、第三款“借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确,……自然人之间借款的,视为没有利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中原被告的借条中没有记载利息，庭审中双方陈述前后不一、且无证据佐证，故认定原被告之间借贷利息约定不明，因此对于原告马小平的利息主张不予支持。
关于已归还钱款数：起诉状中原告马小平称被告刘瑞锋已归还4800元。庭审中被告刘瑞锋辩称已归还8000元。庭审中原告马小平自认被告刘瑞锋已归还3000元或3900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明”，关于已偿还借款的证明责任在被告刘瑞锋一方，而被告刘瑞锋未向本院提交任何证据，且被告刘瑞锋在辩论阶段承诺已归还的就归还了，不再详论，愿意归还原告马小平借款本金。
关于诉讼时效：被告刘瑞锋庭审中提出本案诉讼时效太长，但其又自认曾于前年归还过欠款。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”和第一百九十五条“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:……（二）义务人同意履行义务;……”之规定，本案的诉讼时效从前年开始重新计算三年，故认定本案所涉借贷关系未超诉讼时效。
依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条，第六百八十条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告刘瑞锋于判决生效后一个月内偿还原告马小平借款本金19100元。
二、驳回原告马小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告马小平负担1541.09元，被告刘瑞锋负担208.91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
