当事人信息.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
原告：严鹏飞，男，****年**月**日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐嘉欢，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。
被告：陈成，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
审理经过 原告严鹏飞与被告陈成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2021年9月28日公开开庭进行了审理。原告严鹏飞及委托诉讼代理人徐嘉欢到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称 原告严鹏飞起诉称：原告与被告素有木制品买卖业务，截至2020年9月15日，双方结算，当日被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款98498元。之后，被告再次向原告方购买木制品尚欠8448元，合计欠款106978元。期间，被告仅支付20000元，余款86498元至今分文未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款86498元；2、被告支付逾期利息损失自2020年9月16日起以未付款项为基数，按照LPR1.5倍支付至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为：“2、被告支付逾期利息损失自2021年5月12日起以未付款项为基数，按照LPR1.5倍支付至实际清偿日止”。
被告辩称 被告陈成未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有木制品买卖业务往来。2020年9月15日，经双方结算，被告确认结欠原告货款98498元。同日，被告向原告出具欠条一份，对上述欠款予以确认。欠条出具后，被告仅支付了2万元货款。2020年10月16日至20日期间，被告通过其号码为ndofioor518的微信向原告母亲周美芳实名注册的由原告实际使用的号码为yanpengfei110微信两次要货，货物价值分别为3608元及4840元，被告通过微信对欠款均予以确认。后，上述欠款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
以上事实，由原告严鹏飞向本院提交的欠条、微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证、微信账户截图、户口本证据并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院认为 本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但根据欠条、微信聊天记录等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告陈成理应及时支付货款。现被告陈成拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告陈成支付货款86498元及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本案裁判结果被告陈成支付原告严鹏飞货款86498元及逾期付款损失（以本金86498元的未履行部分为基数，自2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告陈成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，公告费450元，保全申请费885元，合计3297元，由被告陈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判人员 审判长施辰
人民陪审员曹芳飞
人民陪审员蒋其钦
裁判日期 二○二一年九月二十八日
审判辅助人员 书记员杨菊
