当事人信息
复议申请人（申请执行人）：通许县飞腾商贸有限公司，住所地：通许县冯庄工业园区。统一社会信用代码91410222561018518U。 法定代表人：李衍贞，经理。 委托代理人：尹菊花、许汉池，公司员工。 被执行人：江西申山能源科技有限公司，住所地：江西省上饶市潘阳县潘阳工业园区芦田轻工产业基地。统一社会信用代码913611285662907644。 法定代表人：蔡然贤。
审理经过
复议申请人通许县飞腾商贸有限公司（以下简称飞腾公司）不服河南省通许县人民法院（下称执行法院）作出的（2020）豫0222执1426号之二执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院受理飞腾公司与江西申山能源科技有限公司（以下简称申山公司）合同纠纷一案中，于2019年3月12日作出的（2019）豫0222民初292号民事调解书已发生法律效力。依该调解，申山公司于2019年3月18日之前偿还飞腾公司货款100000元，于2019年4月30日之前偿还飞腾公司货款100000元，于2019年5月30日之前偿还飞腾公司下余货款100000元，以上款项转至飞腾公司指定的收款账户。（账户名：通许县飞腾商贸有限公司，账号：16×××20，开户行：中国农业银行股份有限公司通许县支行）；申山公司若对于上述任一笔货款未按照上述时间归还，飞腾公司可对剩余未支付的全部货款申请法院强制执行，并要求申山公司按照实际欠款344600元全额支付并支付114000元的损失。双方因本案再无纠纷。案件受理费减半收取3984.5元，由飞腾公司自愿承担。飞腾公司以申山公司未按民事调解书确定的义务履行为由提出执行申请，执行法院于2020年10月13日立案执行。执行中，申山公司提交了2019年5月30日的转账申请单和当天微信聊天记录单等证据，上述证据显示该案被执行人申山公司已按期履行。
一审法院认为
执行法院认为，因申山公司在生效法律文书确定的期限内已履行义务，故飞腾公司的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（四）项的规定，驳回飞腾公司对申山公司的执行申请。 申山公司称，申山公司依据调解书分三次按期支付了款项，并提供了潘阳浦发银行出具的2019年5月30日其公司罚款的事实依据，未及时到账系系统原因导致，其并未违约。请求依法驳回飞腾公司的复议申请。
请求情况
飞腾公司复议称，依据调解书约定申山公司推迟3天付款，已构成违约；执行法院将操作不成功亦视为已履行了义务，事实上其已构成违约；还款期限时间为一个月（5月1日至30日）而不是一天，其延期付款产生的法律后果应由其自行承担；目前网络发达，转款均是实时到账的，及时出现汇款不成功，也会第一时间收到信息提醒，综上请求撤销执行法院作出的驳回执行申请的裁定。
本院查明
本院经审查查明，申山公司虽然提供了2019年5月30日的转账申请单和当天微信聊天记录单等证据，但并未提供其当天转账成功的银行交易流水。2019年6月12日的上海浦东发展银行（申山公司的开户银行）网上银行电子回单显示，2019年6月3日申山公司向飞腾公司汇款10万元，电子渠道转账，交易时间为：2019年6月3日15：23：21，其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为
本院认为，（2019）豫0222民初292号民事调解书明确：“…申山公司于2019年5月30日之前偿还飞腾公司下余货款100000元，以上款项转至飞腾公司指定的收款账户…；申山公司若对于上述任一笔货款未按照上述时间归还，飞腾公司可对剩余未支付的全部货款申请法院强制执行，并要求申山公司按照实际欠款344600元全额支付并支付114000元的损失”。本案争议的焦点即：2019年5月30日之前，申山公司是否履行了下欠的100000元的付款义务。申山公司虽然向法院提供了2019年5月30日的转账申请单和当天微信聊天记录单等证据，但并未提供其当天转账成功的银行交易流水。浦发银行的网上银行电子回单显示，申山公司的汇款交易时间为：2019年6月3日。综上，飞腾公司未在2019年5月30日之前偿还下余100000元欠款，故应按调解书确定的义务承担责任。执行法院驳回飞腾公司的执行申请不当，本案应继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案裁判结果
一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222执1426号之二执行裁定； 二、本案由河南省通许县人民法院继续执行。 本裁定为终审裁定。
审判人员
审判长 胡云鹏 审判员 任晓飞 审判员 杨玉松
裁判日期
二〇二一年七月二十日
审判辅助人员
书记员 王仁重
