当事人信息
原告：张方勇，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张士先（原告父亲），男，****年**月**日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：宫树斌，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
审理经过
原告张方勇与被告宫树斌物权保护纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告张方勇委托诉讼代理人张士先、被告宫树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张方勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的土地约一亩，将土地恢复原状；2.赔偿原告损失5000元。事实及理由：原、被告系地邻关系。早在七、八年前被告用铁锹在两地的分界线挖了一条沟，并逐年被水冲刷。今年春天被告又雇钩机进行挖掘水沟，现已形成了宽3米、深2米左右的水沟。因被告将挖沟的土返到了自己的地里，将原告的土地损失了一亩多地。经村委会调解被告不理此事，调解未果。请支持原告的诉讼主张。
被告辩称
被告宫树斌辩称，原告提出侵占土地一事与事实不符。我与原告为地邻关系，由于多年的水土流失，导致两地中间产生了沟壑。2021年春天，我雇佣挖掘机对沟壑内由于雨水冲刷产生的砂石、树枝等垃圾进行清理，以缓解排水压力减轻土地流失。在清理过程中，并未对原告的土地造成损害，未对原有道路进行改道。在沟通过程中，原告不予理解蛮横无理拳脚相向，我报警后警察进行了调解，考虑到都是邻里关系，我与原告签订了和解书。综上所述，原告所述无事实依据。
原告举证
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、农村土地承包经营权证书、土地承包合同一份。证明原告承包土地的事实。
被告对上述证据无异议。
本院认为
本院认为，证据的来源合法内容真实，本院予以采信。
本院查明
证据二、阳明区五林镇杏树村民委员会证明。证实村委会到现场调解的情况。
被告对此份证据提出异议，证明内容与派出所调解的事实不符，我把道改在原告的地里不符，村里也没给调解。
本院认为，证据的来源合法内容真实，与本案争议的事实相关联，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提供图片两张。证实原告父母把被告已经种完的土地给挖了。
原告对图片的真实性没有异议。对证明问题有异议，认为当时原告母亲挖的是原告的土地，不是被告家的。当时看到被告用手机拍照，原告母亲生气在水沟边蹬了两脚。
本院认为，原告对照片的真实性没有异议，本院予以采信。
本院依职权录制的现场视频。
原、被告确认视频为土地争议纠纷现场。
本院认为，该视频双方均无异议，对视频反映的土地争议现场事实予以确认。
结合当事人陈述及本院对上述证据的认定意见，本院确认案件事实如下：原告与被告承包的土地相邻，位于杏树村大安岭下。两家地中间有一条水沟，2020年11月份，被告用挖掘机挖掘水沟，并把土返在自家地里，造成原告一侧的土地有塌方的现象。水沟现长度大约有一百多米，宽度大约有两三米，深度约一米六七。同时，被告用挖掘机把原有田间道路改变了，为此产生纠纷，经村委会调解双方未达成协议。
本院认为，本案因相邻土地产生的纠纷，土地承包经营权属于物权，因此，本案案由应为物权保护纠纷。依据民法典规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告耕种的土地是草原地，早年由其开垦现由其经营，原告的土地是以家庭承包方式取得。2020年11月被告未经有关部门批准，擅自挖掘水沟违反法律规定，其行为存在过错。原告承包的土地与水沟相邻，根据自然规律，水沟遇到雨水冲刷必然导致濒临水沟的土地塌方，客观上对原告承包的土地构成了危害，侵犯了原告的土地承包经营权。根据民法典规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，被告应当对水沟和田间道路恢复原状，防止土地流失。原告请求被告返还一亩土地并赔偿损失
5000元，原告未能提供相关证据予以证实，结合现场视频亦不能认定原告主张的事实。因此，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本案裁判结果
一、被告宫树斌于2021年12月30日之前，将位于杏树村大安岭下挖掘的水沟和改变的田间道路恢复原状；
二、驳回原告张方勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宫树斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
