当事人信息
原告：张×1，孝义市人，现住孝义市。个体户。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：陶×，山西远志律师事务所 律师。
被告：任×，男，汉族，吕梁市人，现住汾阳市。个体户。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张×2，山西汾州律师事务所 律师。
委托诉讼代理人：赵×，山西汾州律师事务所 律师。
被告：魏×，文水县人，现住汾阳市。公民身份号码：×××
审理经过
原告张×1与被告任×、魏×买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托诉讼代理人陶×，被告任×委托诉讼代理人张×2、赵×，被告魏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告张×1提出诉讼请求如下：1、判令被告任×、魏×共同给付原告欠款3万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告经人介绍认识。原告有一正在经营中的汽车装潢门市，就该门市装潢配件转让事宜，经双方协商一致，原告将当时门市内的装潢配件等一并转让给被告，被告为原告出具欠据一支，载明:“今欠到张×1现金叁万元整，此款于2020年4月15日给清，欠款人:魏×、任×”。经原告多次催要，二被告拖延给付，已经损害了原告的合法权益，为此，原告特具状贵院，望判如所请。
被告辩称
被告任×辩解，原告所诉不实，被告与原告没有发生任何经济往来，案涉欠据并非该出具、签署。该所经营的汽车装潢（甲公司）系该向房屋所有权人张×3承租，并签订了《房屋租赁协议》，并未与原告发生任何的配件转让或其他经济往来；该申请对欠据中“任×”的签字、捺印进行鉴定。综上，原告起诉的事实与理由与该无关，不应该由该承担任何法律责任。
被告魏×辩解，欠据中的签字任×、魏×均是该书写的，但捺印是任×自己捺的，被告任×要求对欠据中的笔迹及捺印鉴定，该赞同。任×辩称没有与原告发生任何配件转让，不是事实，该可以提供证人证实；原告主张的3万元，应由任×承担给付责任，该没有参与门市的管理，所以不应由该承担给付责任。
原告张×1针对上述主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、欠据1支。被告任×针对其辩解，向本院递交如下证据:1、被告身份证复印件1份；2、《房屋租赁协议》复印件1份。被告魏×针对其辩解，未向本院递交任何证据。
本院查明
经庭审质证，被告任×对原告提供之证据1不持异议；对证据2，认为被告魏×在答辩中自认欠据是其本人出具，任×的签名也是其所签，被告任×并未在欠据中签字捺印，因此对该证据的真实性、关联性持异议。另，欠据中并未注明原告所述的被告欠其装潢材料发生的事由，故对证据的合法性亦持异议；此外，欠据没有注明出具的日期。经质证，被告魏×对原告提供之证据均不持异议。
经质证，原告张×1对被告任×提供之证据1不持异议；对证据2，认为该证据是复印件，请求法庭比对原件核实证据的真实性。另，该证据与本案不具有关联性，与原告没有任何交集。经质证，被告魏×对被告任×提供之证据综合发表质证意见如下：被告任×承租的房屋是案外人张×3的，但在任×租赁之前是原告在此处经营，之后才由任×继续租赁，但他经营洗车、装潢等使用的全部都是原属于原告的货品。被告任×所述洗车、经营与原告无关，不是事实；现在任×店内原告的东西还没有用完。本院对原、被告双方均不持异议之证据依法予以确认，并在卷佐证。
在本案审理过程中，本院依职权于2020年10月22日对被告任×作《询问笔录》一份。其中，该被告认可案涉欠据由被告魏×书写；关于欠据中“现金”、“任×”处的手印，该被告陈述：“好像应该是我按的”；关于欠据出具的过程，该陈述：“当时我和张×3说好张×1占的洗车房我准备占，当时张×1和我也谈过这个事情，说把里面的东西抵给我，我说要是一万多点我就要呢，因为里面的东西不值那么多钱。然后不知怎么说下3万块钱”；关于承租房屋内的货品等，该陈述：“都在地上扔着呢......”关于案涉责任的承担问题，该陈述：“实事求是的讲，魏×打帮我，不能让人家承担责任。咱不害人。应当由我承担责任。”
本院认定事实如下：2020年4月前，原告张×1租赁案外人张×3的房屋，用于经营汽车美容、贴膜等业务。同年3月前后，被告任×与张×3达成租赁案涉房屋的意向，并与原告就承租屋内的汽车装潢配件达成转让意向。后被告任×与张×3于2020年3月31日签订《房屋租赁协议》一份，被告魏×则为原告张×1出具欠据一支。该欠据载明：“欠据今欠到张×1现金叁万元正（30000），此欠款于2020年4月15日给清。欠款人：魏×任×”。被告魏×、被告任×在欠据落款及欠款金额等处捺印。
本院认为
本院认为，综合诉辩双方的陈述，本院确认系原告张×1与被告任×就承租屋内的汽车装潢配件达成了转让合意。被告任×自认所涉汽车装潢配件仍在承租屋内，即转让之货品现实际由被告掌控。故本院认定原告张×1与被告任×因转让汽车装潢配件等货品形成了事实上的买卖合同关系。现原告持欠据主张被告任×给付转让价款3万元，该被告确认欠据由被告魏×书写，但该确在欠据上捺印，故本院对欠据的真实性依法予以确认；然该被告对其中记载的欠款金额3万元持异议，对此，案涉欠据已对金额、给付期限进行了明确记载，后被告任×在欠据落款处捺印。综合前述法律事实，本院确认，被告任×在欠据上捺印时，应知晓欠据中记载的欠款金额暨货品转让价为3万元，该金额系买卖合同双方当时关于成交价格的真实意思表示。被告任×应依此欠款金额及时给付原告。
另，原告主张被告魏×对涉案欠款承担共同给付责任，对此，该被告当庭自认欠据系其本人出具并在其中捺印。被告魏×出具欠据时，明确书写为“......欠款人：魏×......”，故本院认定该被告之行为系其自愿承担还款责任的意思表示。因欠据未对二被告的责任形式进行明确约定，加之，二被告均在“欠款人”处捺印，故本院对原告主张该被告承担共同还款责任之诉请，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
本案裁判结果
被告任×、魏×共同给付原告张×1欠款3万元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
