当事人信息 .MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊彦棠，男，****年**月**日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，住儋州市。因本案于2020年1月3日投案，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
审理经过 海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人羊彦棠犯诈骗罪一案，于2020年6月28日作出（2020）琼9003刑初224号刑事判决，原审被告人羊彦棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，讯问了上诉人及审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院查明 原判认定：2019年9至10月，被告人羊彦棠明知他人实施电信网络诈骗，仍将其实名办理的三张电话卡提供给诈骗人员用于实施诈骗，并从中获利人民币300元。羊彦棠提供给诈骗人员的电话卡包含中国电信电话卡173XXXXXXXX。
2019年10月15日，被害人张某在办理网上还贷业务时遇到故障，随后接到诈骗分子使用号码173XXXXXXXX拨打的电话，张某信以为真，按照对方的要求操作，向指定的银行账号转账二次各7000元，共计被骗人民币14000元。
2020年1月3日，被告人羊彦棠主动到侦查机关投案。
原判认定上述事实的证据有：书证常住人口信息表、到案经过、银行账号主体信息及交易流水、电话卡主体信息及通话清单、无违法犯罪记录证明，证人羊某的证言，被害人张某的陈述，被告人羊彦棠的供述与辩解等。
一审法院认为 原判认为，被告人羊彦棠明知他人实施电信网络诈骗仍提供帮助，以共同犯罪论处，参与诈骗人民币14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人羊彦棠帮助他人对不特定多人实施电信诈骗行为，可酌情从重处罚。被告人羊彦棠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人羊彦棠自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人羊彦棠的违法所得14000元，继续追缴，返还被害人张某。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人羊彦棠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。二、对被告人羊彦棠的违法所得14000元，继续追缴，返还被害人张某。
上诉人诉称 宣判后，原审被告人羊彦棠不服，提出上诉称：其有自首情节，并且检举同案犯，但原判只认定自首情节，未认定检举他人情节，属认定事实不清；原判量刑过重，故请求二审法院依法改判。
本院查明 经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，且经二审查证核实，证据来源合法，内容客观真实，且与案件事实具有关联性，本院予以确认。
二审期间，上诉人羊彦棠没有向本院提交新的证据。
关于上诉人羊彦棠的上诉理由，经查，上诉人羊彦棠明知他人实施电信网络诈骗仍提供帮助，属共同犯罪。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定：共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。因此，供述所知的同案犯，只是成立自首的条件之一，而非刑法意义上的具有立功表现；原判综合考虑上诉人羊彦棠具有自首、从犯等量刑情节，判处其有期徒刑一年二个月，量刑适当。上诉人羊彦棠的上诉理由不能成立。
本院认为 本院认为，上诉人羊彦棠明知他人实施电信网络诈骗仍提供帮助，参与诈骗他人人民币14000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定上诉人羊彦棠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人羊彦棠的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案裁判结果 驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
