当事人信息
原告：任贵剑，男，汉族，****年**月**日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：安顺琼，女，汉族，****年**月**日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：何老五，男，汉族，****年**月**日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
审理经过 原告任贵剑与被告安顺琼、何老五恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任贵剑及被告安顺琼、何老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告修复毁坏原告所建的围墙；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2020年11月16日维修自家所建的位于贵州省余庆县的房屋，在属于自己的宅基地范围内修建围墙，在修建围墙过程中，二被告开始阻拦并多次毁坏围墙，要求原告留出一条路用于通行。原告并没有将原有的老路围在原告家宅基地范围内，二被告的阻拦没有任何事实及法律依据。经派出所及相关部门协调都未解决，故诉至人民法院。原告为证明其主张向本院提交了宅基地登记簿及图纸、现场图片。
被告辩称 被告安顺琼、何老五辩称，二被告毁坏原告修建的围墙是事实，但只是毁坏老路处的围墙。从原告家院坝至厕所有一条历史老路直通二被告的菜地，已经走了几十年，原告不能修建围墙拦路，二被告不同意修复围墙。二被告向本院提交了证明一份。
被告质证 为查明案件事实，本院依职权对田洪军、舒学海、田茂成作了询问笔录，三人均陈述二被告提交的“证明”上是其本人签名，原告家院坝前有一条通行的老路，旁边另有一条路，现在改为水沟，可以走但不方便并且绕远。
本院查明 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及本院现场查勘的情况，本院认定事实如下：原告与二被告均为同组村民，被告安顺琼之夫练世伦与被告何老五系弟兄关系。二被告房屋旧址在原告房屋左侧，1999年二被告房屋相继迁至原告房屋右侧，此后二被告房屋原址变为菜地。在原告屋前院坝外原有一条约1米宽的通道经原告房屋左侧厕所外侧直通二被告菜地。二被告等村民几十年来从此路同行，形成历史通道。2020年11月，原告为了防止生产工具、家禽等被盗，在自家房屋左侧从厕所外侧起沿坝前责任田坎修建围墙，阻断原通道，导致该通道不能正常通行。在原告修建围墙过程中，二被告加以阻拦，并将通道处（高约1米，最宽处约2米）的围墙推倒。
同时查明，二被告菜地至现房屋处另有一条相较绕远的道路，其中一段为排水沟坎（排水沟从道路中间通过），狭窄且易滑。
本院认为 本院认为，原告与二被告作为近邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告在二被告通行道路上修建围墙，阻碍二被告等人通行，给二被告及当地村民出行及生产生活造成一定影响。根据现场勘查情况，虽然另有一条小路，但明显不能满足生产、生活通行需要。二被告推倒围墙的行为虽有不妥，但原告修建的围墙阻碍了二被告等人通行，损害二被告的通行权，也不利于邻里之间和睦相处。故对原告要求二被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于原告修建围墙的行为是否符合相关法律法规及政策规定，在本案中不予评判，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，即便原告修建围墙符合相关规定，也应在修建的围墙上留足至少与历史道路同宽足以正常通行的通道，以保障二被告等当地村民的通行权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百八十八、二百八十九、二百九十一条之规定，判决如下：本案裁判结果驳回原告任贵剑的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告任贵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判人员 审判员 余 慧
裁判日期 二〇二一年二月八日
审判辅助人员 书记员 白国霖
