当事人信息
原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：许晓红。
被告：赵变，女，汉族，新绛县村民，。
被告：卫保珍，男，汉族，新绛县村民，。
审理经过
原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告赵变、卫保珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼，被告赵变、卫保珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵变、卫保珍共同偿还新绛农商行借款本金18968.82元及至还清之日的利息、罚息（截至2021年8月5日已欠利息166.62元，2021年8月6日起利息按照月利率8.16‰计算，并加收50%罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，被告赵变与新绛农商行签订《农户小额贷款合同》约定：赵变向原告贷款1.9万元，贷款期限自2020年7月24日至2021年7月23日止，贷款用途为：不良盘活，贷款月利率为8.61‰，逾期加收50%罚息，按月结息。卫保珍作为赵变的配偶向原告出具了共有人承诺书，承诺承担连带还款责任。2020年7月24日，新绛农商行依约向赵变发放了贷款1.9万元，但被告未按照约定还本付息。截至2021年8月5日还欠贷款本金18968.82元、利息166.62元未偿还。
被告辩称
赵变、卫保珍未作答辩。
新绛农商行围绕诉讼请求依法提交了赵变、卫保珍身份证、户籍复印件，卫保珍出具的共有人承诺书（借款人配偶）、赵变借款申请书，农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料、借款借据、取款凭证、信贷管理系统截屏、催收通知书，以证明贷款及担保的事实。赵变、卫保珍均未提交证据。
本院查明
本院经对新绛农商行提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，新绛农商行提交的证据印鉴齐全，形式合法，故对新绛农商行提交的全部证据应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日，被告赵变与新绛农商行签订编号为096571711807202G0001的《农户小额贷款合同》，合同约定：赵变向原告贷款1.9万元，贷款期限自2020年7月24日至2021年7月23日止，贷款用途为：不良盘活，贷款月利率为8.61‰，逾期加收50%罚息，按月结息。卫保珍作为赵变的配偶向原告出具了共有人承诺书（借款人配偶），承诺对赵变19000元贷款本息承担连带还款责任。2020年7月24日，原告依约向赵变发放了贷款1.9万元，但被告未按照约定还本付息。
本院认为
本院认为，新绛农商行与赵变签订的《农户小额贷款合同》，均系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛农商行按约向赵变发放贷款19000元，赵变就应按合同约定按期还本付息。经查明，截至2021年8月5日还欠贷款本金18968.82元、利息166.62元未偿还，本院予以确认；卫保珍作为赵变丈夫向新绛农商行出具《共有人承诺书》承诺对赵变贷款本金19000元及利息承担连带清偿责任，该债务应属夫妻共同债务，应当由赵变、卫保珍共同清偿。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛农商行要求二被告偿还贷款贷款本金18968.82元、利息166.62元，并支付自2021年8月6日起利息按照月利率8.16‰计算至还清之日，并加收50%罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。赵变、卫保珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本案裁判结果
被告赵变、卫保珍偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金18968.82元并支付利息、罚息（1、截至2021年8月5日已欠利息166.62元；2、2021年8月6日起按照月利率8.16‰计算至本金付清之日止的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
